Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае организации следует создать в бухгалтерском учете резерв по факту признания присужденной задолженности (неустойки и государственной пошлины) сомнительным долгом (в соответствующих суммах).

Обоснование вывода:
Пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 34н), установлено, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. При этом сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Как видим, Положение N 34н не предоставляет организациям право выбора в части формирования резерва сомнительных долгов (далее - Резерв) в бухгалтерском учете - это нужно делать в случае признания дебиторской задолженности сомнительной. В письме Минфина России от 27.01.2012 N 07-02-18/01 указано, что Резервы образуются в тех случаях, когда по оценке организации существует вероятность полной или частичной неоплаты сомнительной задолженности. Если же на отчетную дату у организации имеется уверенность в получении в течение следующих 12 месяцев полной оплаты какой-то конкретной просроченной дебиторской задолженности, не обеспеченной гарантиями, то она может не создавать Резерв по данному долгу, то есть не рассматривать его как сомнительный долг (письмо Минфина России от 29.01.2009 N 07-02-18/01).
В бухгалтерском учете нереальность взыскания тех или иных долгов определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности (смотрите, например, постановления АС Поволжского округа от 16.06.2015 N Ф06-24384/15 по делу N А55-18535/2014, ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 N Ф06-8171/12 по делу N А12-1796/2012, Четырнадцатого ААС от 12.02.2016 N 14АП-11552/15).
В общем случае решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 182 АПК РФ). В данном случае должник добровольно не исполнил решение арбитражного суда после вступления его в силу, то есть не выплатил организации суммы неустойки и компенсации судебных расходов в виде государственной пошлины. При этом из имеющейся у организации информации следует, что он прекратил деятельность и возможности добровольного погашения присужденной задолженности не имеет.
На наш взгляд, в анализируемой ситуации существуют все основания для признания присужденной задолженности сомнительной и, соответственно, для формирования в отношении нее Резерва в полном объеме (если это не противоречит правилам определения величины Резерва, предусмотренным учетной политикой организации).
Заметим, что конкретного момента времени, по истечении которого организации в данном случае нужно формировать Резерв, не установлено. Это следует делать по факту признания задолженности сомнительной, что может иметь место в любое время после вступления в силу решения арбитражного суда. Данный момент может определяться, например, датой инициации принудительного исполнения судебного решения. Конкретные правила формирования Резерва в данном случае организации следует определить самостоятельно и закрепить в учетной политике для целей бухгалтерского учета.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ситдиков Ирек

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

10 января 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.