Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
При истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании рассматриваемой платы отраженные в учете суммы могут быть списаны.
В целях налогообложения прибыли такие списанные суммы должны включаться во внереализационные доходы.

Обоснование позиции:
В бухгалтерском учете сумма кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, списывается и относится на финансовые результаты у коммерческой организации (п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета). Обоснованность суммы задолженности проверяется в процессе инвентаризации расчетов (ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, далее - Закон N 402-ФЗ, п. 38 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", далее - ПБУ 4/99, п. 3.44, пп. "в" п. 3.48 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств; смотрите также Энциклопедию решений. Бухгалтерский учет доходов от списания кредиторской задолженности).
Законодательство о бухучете предъявляет определенные требования к бухотчетности, которая, в частности, должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности (часть 1 ст. 13 Закона N 402-ФЗ, п. 6 ПБУ 4/99). Руководствуясь этим и принимая во внимание п.п. 6.3.4, 6.5.3, 8.4 Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике России, полагаем: при истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании рассматриваемой платы отраженные в учете суммы могут быть списаны.
В целях налогообложения в общем случае (п. 18 ст. 250 НК РФ) внереализационным признается доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (смотрите также Энциклопедию решений. Бухгалтерский учет доходов от списания кредиторской задолженности и Энциклопедию решений. Доходы от списания кредиторской задолженности (в целях налогообложении прибыли)). Исключением (пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ) являются, в том числе, суммы кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством РФ или по решению Правительства РФ. Смотрите также Разъяснения Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 10.06.2011 "Порядок списания кредиторской задолженности".
Плата за негативное воздействие на окружающую среду не является налогом, сбором или иным налоговым платежом (ст.ст. 12-18.2 НК РФ); она относится к обязательным платежам неналогового характера (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2005 N Ф04-350/2005(8251-А27-19)) и подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Так, в п. 3 письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.12.2005 N СС-48/164 сообщалось, что в соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ и не распространяется на правоотношения по взиманию платы. В соответствии с определением КС РФ от 10.12.2002 N 284-О плата носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер, является неналоговым платежом. Об этом же сказано в постановлении Третьего ААС от 21.03.2017 N 03АП-552/17 (по этому делу смотрите также Определение ВС РФ от 20.10.2017 N 302-КГ17-15447).
Основания для списания кредиторской задолженности НК РФ не регулируются (письмо Минфина России от 21.02.2018 N 03-02-07/1/11093).
На наш взгляд, при отсутствии специальных правил и официальных разъяснений к списываемой кредиторской задолженности могут быть применены общие правила: соответствующие суммы могут быть включены в доход при списании вследствие невозможности взыскания (смотрите также постановление Семнадцатого ААС от 18.01.2007 N 17АП-3384/06 - в нем суд, правда, в отношении списания дебиторской задолженности указал на то, что значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию, является именно момент придания ей статуса нереальной для взыскания, а именно: наступление определенных юридических фактов, т.е. событий или явлений окружающей действительности, с которыми нормы гражданского права связывают наступление соответствующих правовых последствий).
А в решении АС Свердловской области от 22.03.2012 N А60-47478/2011 судьи пришли к следующим выводам. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 16772/09, взыскание задолженности по неналоговым фискальным платежам производится в судебном порядке с соблюдением общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ). Учитывая это, а также отсутствие каких-либо правовых оснований для отнесения рассматриваемой платы к налоговым платежам, соответствующая кредиторская задолженность предприятия должна учитываться в составе внереализационных доходов в порядке п. 18 ст. 250 НК РФ. Иное толкование указанных норм повлекло бы необоснованное освобождение хозяйствующих субъектов, не уплативших своевременно платежи за негативное воздействие на окружающую среду, от обязанности по увеличению своих внереализационных расходов в соответствующие налоговые периоды.
Согласно части 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет, но в данном случае идет речь о допустимости отражения в учете плательщика причитающихся к уплате сумм. Полагаем, что в случае истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании рассматриваемой платы отраженные в учете суммы могут быть списаны (постановление Третьего ААС от 31.05.2017 N 03АП-1947/17 (оставлено без изменения постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2017 N Ф02-4665/17 по делу N А33-27046/2016)) и включены во внереализационные доходы по правилам главы 25 НК РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

16 января 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.