Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Поскольку закон предусматривает обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день увольнения, то течение трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинается со дня прекращения трудовых отношений. В рассматриваемом случае день увольнения был в сентябре 2017 года. Поэтому рекомендуем представителю организации заявить в судебном заседании (если работник обратится с исковым заявлением в суд) о пропуске работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обоснование позиции:
Выдать работнику трудовую книжку работодатель обязан в день прекращения трудового договора (часть четвертая ст. 84.1 ТК РФ). Если сделать это невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки, работодатель согласно части шестой ст. 84.1 ТК РФ обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Эта ответственность заключается в том, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ)*(1).
Учитывая, что статья 234 ТК РФ устанавливает не формальную компенсацию за простой факт задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, а связывает ее именно с тем фактом, что невыдача трудовой книжки повлияла на возможность трудоустройства (и получения заработка) уволенного работника, суды требуют от истцов представления относимых и допустимых доказательств того, что после увольнения они обращались по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю и им было отказано в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки (смотрите, например, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.02.2016 N 33-1810/2016, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.03.2018 N 33-7783/2018).
Согласно части первой ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права*(2).
Суды в свое время по-разному подходили к определению начала течения срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Так, отдельные суды считали, что неисполнение работодателем возложенной на него законом обязанности по выдаче работнику трудовой книжки носит длящийся характер и влечет уплату среднего заработка за каждый день задержки, поэтому трехмесячный срок обращения в суд должен исчисляться по отношению к каждому дню задержки. Поэтому они взыскивали средний заработок за последние три месяца перед днем обращения работника в суд (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.03.2015 N 33-796/2015). Другие суды полагали, что срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять со дня, когда работодатель направил уведомление о необходимости забрать трудовую книжку (смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.10.2015 по делу N 33-15375/2015). Ряд судов исходил из того, что срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня увольнения или дня, когда работнику отказали в выдаче трудовой книжки (апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15.10.2015 N 33-2436/2015). В 2016 году Верховный Суд РФ поддержал последнюю позицию (определение от 23.05.2016 N 18-КГ16-21). И в настоящее время суды преимущественно ссылаются на данную правовую позицию Верховного Суда РФ (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.12.2016 по делу N 33-22171/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2018 по делу N 33-3932/2018).
В то же время вышеназванное определение Верховного Суда РФ, в котором к рассматриваемым требованиям был применен трехмесячный срок исковой давности, было принято в период действия прежней редакции ТК РФ. А с 03.10.2016 статья 392 ТК РФ изложена в новой редакции, ее часть вторая включила норму о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Поэтому в отсутствие более поздних разъяснений высшей судебной инстанции в судебной практике встречаются случаи применения к требованиям о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки годичного срока давности (решение Заводского районного суда г. Саратова Саратовской области от 15.02.2018 по делу N 2-62/2018). Тем не менее преимущественно практика продолжает исходить из трехмесячного срока исковой давности (смотрите, к примеру, апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.08.2018 N 33-4156/2018, решение Димитровского районного суда г. Костромы Костромской области от 18.08.2017 N 2-626/2017).
Основываясь на определении Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 18-КГ16-21, мы также придерживаемся позиции, что поскольку закон предусматривает обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день увольнения, то течение трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинается со дня прекращения трудовых отношений. В рассматриваемом случае день увольнения был в сентябре 2017 года. Поэтому рекомендуем представителю организации заявить в судебном заседании (если работник обратится с исковым заявлением в суд) о пропуске работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

24 января 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) По смыслу ст. 394 и ст. 396 ТК РФ не полученный работником заработок, подлежащий возмещению работодателем, представляет собой средний заработок за все время вынужденного прогула (если работник по вине работодателя вообще был лишен возможности выполнять работу). В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
*(2) При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (часть четвертая ст. 392 ТК РФ). Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный срок.