Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Сторона, нарушившая условия договора о конфиденциальности, в отсутствие предусмотренной договором ответственности за данное нарушение обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что каких-либо специальных норм, посвященных ответственности за нарушение условий договора о конфиденциальности информации, ни в ГК РФ, ни в других федеральных законах, регулирующих сферу использования и обращения информации, не содержится.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, сторона договора, нарушившая условие договора о конфиденциальности, в отсутствие в договоре каких-либо мер ответственности за такое нарушение может быть привлечена к ответственности в виде обязанности возместить другой стороне убытки, причиненные таким нарушением (разглашением, неправомерным использованием информации и т.п.).
Об этом же свидетельствует и имеющаяся судебная практика. Так в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 г. N 13АП-23410/15 указывается, что нарушение одной из сторон режима конфиденциальности может при наличии к тому оснований повлечь право требования взыскания с виновной стороны убытков, причиненных нарушением данного договорного условия.
В ряде случаев суды особо отмечают невозможность использования других способов защиты прав, нарушенных разглашением или неправомерной передачей конфиденциальной информации. Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 5 марта 2015 г. N Ф07-435/15 по делу N А56-27404/2013, рассматривая вопрос о признании недействительным одного из пунктов договора, заключенного ответчиком с третьим лицом, указал на ненадлежащий выбор истцом способа защиты нарушенного права. Истец, по мнению суда, привел основания для рассмотрения требования о взыскании убытков в силу положений ст. 393 ГК РФ (смотрите также постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 11АП-17369/16).
При этом необходимо помнить о том, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании убытков должен доказать факт нарушения обязательства по договору, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2011 г. N Ф09-1755/11-С5 по делу N А07-7432/2010). Если хотя бы одно из указанных обстоятельств не будет доказано, суд откажет в удовлетворении требований о возмещении убытков (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 20АП-3875/18, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-1458/12 по делу N А60-15360/2011, апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-3774/2016).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

15 февраля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.