Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Указанные в вопросе обстоятельства сами по себе не влияют на правоспособность общества и не препятствуют его дальнейшей деятельности.
Из вопроса следует, что соответствующие основания для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего отсутствуют.
При указанных в вопросе обстоятельствах мы не исключаем вероятности обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации общества.

Обоснование вывода:
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о его создании и прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении. В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) каждый учредитель общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четырех месяцахев с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. На основании п. 3 ст. 16 Закона об ООО в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение соответствующего срока неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 Закона об ООО. Каких-либо иных последствий как для участников общества, так и для самого общества Закон об ООО не предусматривает (смотрите также: Энциклопедия решений. Неполная оплата доли в уставном капитале ООО; Вопрос: Какие санкции предусмотрены для учредителей за несвоевременную оплату долей в уставном капитале? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2010 г.)).
Таким образом, указанные в вопросе обстоятельства сами по себе не влияют на правоспособность общества и не препятствуют его дальнейшей деятельности.
Надо заметить, что согласно п. 1 ст. 21 Закона об ООО может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этой статьей, юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Однако по контексту приведенной нормы очевидно, что такое исключение сведений о юридическом лице из ЕЕГРЮЛ возможно только при совпадении обоих указанных признаков: непредставление налоговой отчетности и неосуществлении операций по банковским счетам (смотрите также Вопрос: Подпунктом "а" п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена возможность исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников). В каком порядке происходит такое исключение? Кто является его инициатором? Каковы последствия такого исключения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2019 г.)).
Поскольку в описанной ситуации налоговая отчетность обществом представляется, основания для исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона об ООО, отсутствуют.
Также следует отметить, что п. 2 ст. 61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ предоставляют регистрирующему органу право обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер (смотрите также письмо Минфина России от 29.05.2006 N 03-01-10/2-119). Отметим, что при рассмотрении требований о ликвидации юридического лица, основанных на п. 2 ст. 61 ГК РФ и п. 2 ст. 25 Закона N 129-ФЗ, судебная практика исходит из того, что сам по себе факт нарушений, допущенных при создании юридического лица, в том числе в виде неоплаты уставного капитала в полном объеме, не может свидетельствовать о грубом и неустранимом нарушении закона, влекущем безусловную ликвидацию юридического лица. При этом суды основываются на правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, в соответствии с которой санкция в виде ликвидации юридического лица не может применяться по одному лишь формальному основанию; при принятии такого решения арбитражный суд должен учесть все обстоятельства дела, в том числе дать оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий; решение о ликвидации юридического лица может быть принято в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (смотрите также п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). При рассмотрении конкретных дел суды исходят из того, что допущенное нарушение порядка создания общества не является неустранимым и не может быть основанием для ликвидации ООО; кроме того, регистрирующим органом должен быть подтвержден факт неоплаты уставного капитала (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.04.2013 N Ф01-7789/13 по делу N А82-5331/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2012 N Ф04-2662/12, ФАС Центрального округа от 12.10.2011 N Ф10-3666/11 и от 03.04.2006 N А09-14428/05-8). Однако исключить вероятность обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации общества в рассматриваемом случае, особенно если ни оплаты уставного капитала учредителями общества, ни оформления перехода долей к обществу и их последующей продажи не будет осуществлено, нельзя.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

29 марта 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.