Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Анализ последних примеров судебной практики, а также разъяснений налоговых органов позволяет выделить следующие основания для квалификации объекта имущества как недвижимого:
1) наличие прочной связи объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, а также назначению недвижимого имущества;
2) и (или) невозможность самостоятельного использования объекта без недвижимого имущества;
3) и (или) изначальное предназначение объекта имущества для его использования как части недвижимого имущества (на этапе проектирования объекта недвижимого имущества, например, завода, цеха и т.п.).
Таким образом, могут быть признаны движимым имуществом те из рассматриваемых объектов, которые:
- не предусматривались в проекте объекта недвижимого имущества (АЗС);
- не связаны функционально с недвижимым имуществом так, что их перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба назначению недвижимого имущества;
- не участвуют в едином технологическом цикле;
- могут быть отделены от земли без несоразмерного ущерба их назначению.
То есть фактически все рассматриваемые объекты могут быть признаны недвижимым имуществом. В частности, стела с ценами и навес над колонками, полагаем, имеют связь с землей, и их наличие обязательно требуется для функционирования всего комплекса АЗС.
При этом окончательная квалификация объектов может быть осуществлена судом. Отметим, что суд может оценивать также и данные бухгалтерского учета объектов - в частности, сформирована ли их стоимость вместе с затратами на сооружение фундамента, или расходами на проектные работы.

Обоснование позиции:
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1, 378.2 НК РФ.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.
В свою очередь, исходя из пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам также относятся помещения и машино-места.
Кроме того, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
В связи с тем, что с 1 января 2019 года движимое имущество не признается объектом обложения налогом на имущество организаций (далее - Налог), специалисты ФНС России в письме от 25.03.2019 N БС-4-21/5305@ (смотрите также письмо от 01.10.2018 N БС-4-21/19038@) дали общие разъяснения, чем следует руководствоваться при отнесении имущества к движимому или недвижимому.
В данном письме упомянуты выводы, содержащиеся в определении ВС РФ от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638, где суд отметил, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания федерального закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (письмо ФНС России от 08.02.2019 N БС-4-21/2179, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520).
ФНС России указывает, что предусмотренные ГК РФ основания для определения вида объектов имущества устанавливаются в каждом случае в соответствии с правовыми нормами об условиях (критериях) для признания вещи движимым или недвижимым имуществом.
Для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать (при отсутствии записи об объекте в ЕГРН) наличие оснований, подтверждающих:
- прочную связь объекта с землей
- и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Например, для объектов капитального строительства необходимо учитывать наличие документов технического учета или технической инвентаризации, разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектной документации, заключения экспертизы или иных документов, в которых содержатся сведения о соответствующих характеристиках объектов, и т.п. Аналогичные разъяснения приведены в письме ФНС России 02.08.2018 N БС-4-21/14968@.
При отнесении имущества к движимому или недвижимому для целей исчисления налога на имущество следует опираться на определения, содержащиеся в ГК РФ и Федеральном законе от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), а также на разъяснения Минпромторга (в силу п. 2 ст. 38 и п. 1 ст. 11 НК РФ, смотрите письма Минфина России от 11.04.2013 N 03-05-05-01/11960, от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5322, письмо ФНС России от 01.10.2018 N БС-4-21/19038@).
В частности, в письме ФНС России от 28.03.2018 N БС-4-21/5834@ рекомендуется использовать разъяснения, приведенные в письме Минпромторга России от 23.03.2018 N ОВ-17590-12, в котором указано, что к объекту недвижимого имущества, кроме самого земельного участка, могут быть отнесены здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, которые возведены на земельном участке и выступают в гражданском обороте единым объектом с земельным участком (правами на земельный участок)*(1), в связи с чем для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать наличие записи об объекте в ЕГРН, а при ее отсутствии - наличие оснований, подтверждающих:
1) прочную связь объекта с землей и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению (определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146);
2) невозможность самостоятельного использования объекта без недвижимого имущества (исходя из письма Минфина России от 24.08.2017 N 03-05-05-01/54266). Так, в определении ВС РФ от 24.09.2018 N 307-КГ18-14515 суд пришел к выводу, что если без анализируемого имущества объект недвижимости не может функционировать по своему назначению, то такое имущество нельзя признать движимым имуществом);
3) изначальное предназначение объекта имущества как части недвижимого имущества (на этапе проектирования объекта недвижимого имущества*(2).

Анализ судебной практики

Судьи зачастую исследуют следующий момент: являются ли спорные объекты неотъемлемой технологической (функциональной) частью недвижимого имущества. Ведь в силу положений статей 130, 133, 133.1 ГК РФ часть недвижимой вещи признается недвижимым имуществом.
Например, в постановлении от 04.06.2018 N Ф07-6257/2018 по делу N А42-5598/2017 АС Северо-Западного округа, принимая решение о квалификации палубных кранов в качестве недвижимого имущества (несмотря на то, что они легко могут быть демонтированы и перенесены на новое место), исходил из того, что "палубное оборудование и все установки, находящиеся на палубе судна, являются его неотъемлемой составляющей, без них она неработоспособна".
В постановлении АС Московского округа от 23.08.2018 N Ф05-12789/2018 по делу N А40-176218/2017 (определением ВС РФ от 11.12.2018 N 305-КГ18-20539 оставлено в силе) суд также учел, что "спорные основные средства "Технологические трубопроводы" и "Газоходы" изначально проектировались Обществом как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим (производственным) процессом (назначением) с иными основными средствами, включенными в установку "Реконструкция установки прокаливания кокса "П-этап", для получения прокаленного кокса".
Кроме того, суды оценивают доказательства того, являются ли спорные объекты частью имущественного комплекса*(3).
Таким образом, учитывая изложенное, полагаем, что указанные в вопросе объекты с большой степенью вероятности относятся к объектам недвижимого имущества в целях обложения налогом на имущество, так как входят в комплекс АЗС.
Однако этот вопрос в значительной степени является техническим, а не правовым, поскольку квалификация таких объектов, как здания, строения или сооружения, зависит от их технических характеристик. Отметим, что, рассматривая вопросы квалификации имущества как недвижимого или движимого, суды учитывают технологический процесс налогоплательщика и участие объектов имущества в нем (в частности, могут ли объекты имущества использоваться вне технологического процесса самостоятельно).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Объект обложения налогом на имущество организаций.
- Энциклопедия решений. Налог на имущество (для госсектора)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

11 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В целях совершенствования законодательства о критериях отнесения имущества к недвижимости Минэкономразвития России поручено разработать поправки в Гражданский кодекс.
Подготовленный во исполнение поручения законопроект "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации в части совершенствования законодательства о недвижимом имуществе" 15.10.2018 внесен Минэкономразвития России в Правительство Российской Федерации.
Проект размещен на сайте https://regulation.gov.ru/projects#npa=62515.
Основными задачами законопроекта являются: уточнение понятий объекта недвижимости, его увязка с иными понятиями, используемыми в других отраслях законодательства: "объект капитального строительства", "строение", "здание", "сооружение"; установление порядка образования нового объекта недвижимости; уточнение правового регулирования в отношении единого недвижимого комплекса, предприятия, сложной и неделимой вещи.
В частности, предлагается внести изменения в ст. 133.1 ГК РФ "Единый недвижимый комплекс" и убрать из него упоминание о регистрации прав на такой комплекс. В новой редакции ст. 133.1 НК РФ может звучать следующим образом: "Единый недвижимый комплекс является недвижимой вещью, представляющей собой совокупность земельного участка и всех зданий, обладающих признаками объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, и сооружений, расположенных на нем, которые находятся в собственности одного лица".
*(2) Например, в решении АС Архангельской области от 28.12.2018 по делу N А05-9793/2018 суд указал, что "общество не приобрело оборудование отдельно от строительства объектов, не разместило его в существующих зданиях и сооружениях, ранее поставленных на учет как объекты недвижимого имущества. Сами здания ранее не выполняли никакой иной функции, не были предназначены для использования в иных целях и были непосредственно возведены в целях установки в них спорного оборудования для достижения производственного результата. Использование зданий 5 туннельных камер непрерывного действия, 10 камер периодического действия, линии сортировки сухих пиломатериалов, цеха по производству древесных гранул, ТЭЦ без установленного в них оборудования в технологическом процессе невозможно.
Рассматриваемые объекты являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления производственной деятельности. Такой правоприменительный подход нашел отражение в судебных актах по делу N А05-1595/2017 и в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146".
*(3) Например, в постановлении АС Северо-Западного округа от 18.05.2018 N Ф07-5328/2018 по делу N А05-1595/2017 суд пришел к выводу, что "трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, указанными в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, а именно:
- расположена в конкретном месте,
- сооружена на монолитном железобетонном фундаменте,
- соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях), то есть имеет прочную связь с землей,
- общая стоимость, по которой данный объект основного средства принят к бухгалтерскому учету, сформирована с учетом стоимости разработки проекта, устройства фундамента, монтажных и электротехнических работ.
Довод Общества о том, что трансформаторы, находящиеся внутри трансформаторской подстанции, могут быть без ущерба для своего назначения извлечены из нее и эксплуатироваться самостоятельно вне зданий и сооружения, то есть являются движимым имуществом, суды оценили и отклонили".