Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Сам по себе факт уклонения победителя совместного аукциона от подписания контракта с иными заказчиками не дает права заказчику признать победителя уклонившимся от заключения контракта. Однако если заказчиком установлено требование, предусмотренное ч. 1.1. ст. 31 Закона N 44-ФЗ, и на момент заключения контракта сведения об "уклонившемся" победителе включены в реестр недобросовестных поставщиков, заказчик обязан отказать ему в заключении контракта.

Обоснование позиции:
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.
Порядок проведения совместных конкурсов и аукционов установлен Правилами проведения совместных конкурсов и аукционов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088 (далее - Правила).
Согласно п. 5, п. 8 Правил совместный аукцион проводится в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, контракт с победителем такого аукциона заключается каждым заказчиком самостоятельно.
Таким образом, в отношении порядка заключения контракта с победителем совместного аукциона действуют общие правила, установленные Законом N 44-ФЗ.
В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта, если в сроки, предусмотренные ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на 25% и более от НМЦК).
Также победитель признается уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в случае, когда извещением о проведении электронного установлено требование о предоставлении обеспечения контракта, а такое обеспечение победителем не предоставлено.
В случае признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер (ч. 14 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ).
Отметим, что Законом N 44-ФЗ не установлена обязанность заказчика при проведении совместных аукционов автоматически признавать уклонившимся от заключения контракта победителя, не заключившего контракт другими заказчиками, являющимися участниками соглашения о проведении такого аукциона. Более того, на наш взгляд, по смыслу положений Закона N 44-ФЗ и отдельных требований Правил, решение о заключении контракта с победителем совместного аукциона принимается каждым заказчиком самостоятельно и не зависит от решений, принятых другими заказчиками (п. 8, п. 9 Правил). Поэтому при отсутствии указанных выше обстоятельств сам по себе факт уклонения победителя совместного аукциона от подписания контракта с одним из заказчиков не дает права остальным заказчикам признать победителя уклонившимся и заключить контракт со вторым участником аукциона.
Напомним, что в силу ч. 9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ заказчик или аукционная комиссия обязаны отказать победителю электронного аукциона в заключении контракта в любой момент до такого заключения, если будет обнаружено, что победитель:
- не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона N 44-ФЗ, или
- предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Учитывая, что ч. 1.1. ст. 31 Закона N 44-ФЗ заказчику предоставлено право устанавливать требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (далее - РНП) информации об участнике закупки, а сведения о победителе аукциона, признанном уклонившимся от заключения контракта, вносятся в РНП (ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ), формально в приведенной ситуации заказчик должен отказаться от заключения контракта с "уклонившимся" победителем совместного аукциона, однако это возможно при условии, что заказчик установил требования, предусмотренные ч. 1.1. ст. 31 Закона N 44-ФЗ, и на момента заключения контракта информация о таком победителе включена в РНП*(1). Однако, учитывая сроки внесения сведений в РНП (ч. 4, ч. 7 ст. 104 Закона N 44-ФЗ), реализация на практике такого отказа маловероятна.
Таким образом, если на момент заключения контракта сведения о победителе совместного аукциона не включены в РНП, заказчик не вправе отказаться от заключения контракта с ним, даже если заказчик установил требования, предусмотренные ч. 1.1. ст. 31 Закона N 44-ФЗ. В таком случае, несмотря на факт признания победителя аукциона уклонившимся иными заказчиками, заказчик обязан заключить и разместить в ЕИС и на электронной площадке контракт в соответствии с требованиями ч. 7, ч. 8 ст. 83.2 Закона N 44-ФЗ. Косвенно сказанное подтверждает позиция, изложенная в письме Минэкономразвития России от 25.02.2015 N Д28и-443*(2).

К сведению:
Отдельно отметим, что ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, указанных в данной части. Так, в частности, принять такое решение заказчик обязан, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Однако, как показывает практика, суды признают неправомерным односторонний отказ заказчика по данному основанию в случае, когда сведения о лице, с которым заключен контракт, внесены в РНП после заключения контракта с заказчиком по причинам, не связанным с исполнением этого контракта*(3). Такая же позиция высказана и представителями ФАС России в письме от 06.08.2015 N АЦ/40483/15*(4). Поэтому, даже если в приведенной ситуации заказчик установил требования, предусмотренные ч. 1.1. ст. 31 Закона N 44-ФЗ, принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине включения сведений о контрагенте в РНП после заключения контракта может быть признано неправомерным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

10 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите также письма Минэкономразвития России от 22.06.2016 N Д28и-1708, от 11.06.2015 N Д28и-1759.
*(2) В нем сказано, что в случае если определенная часть заказчиков, являющихся участниками соглашения о проведении совместного аукциона, признали победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, то денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, распределяются между этими заказчиками пропорционально их доле, указанной выше, и перечисляются на указанные ими счета.
*(3) Смотрите, например, постановления Семнадцатого ААС от 30.01.2015 N 17АП-17332/14, Девятого ААС от 21.04.2015 N 09АП-11847/15. Аналогичный вывод сделан и в письме Минэкономразвития России от 18.02.2015 N Д28И-387.
*(4) По мнению ФАС России, включение контрагента в РНП в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже заключенным и исполненным контрактам и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика как на основании ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, так и на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Более того, в п. 1 письма указано, что, если в момент заключения контракта контрагент перестал соответствовать требованиям документации, в частности, в связи с включением информации о нем в РНП, положения ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации. При этом указано, что заказчик в соответствии с ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если сведения, поданные участником закупки о своем соответствии требованиям, установленным документацией, на момент подачи заявки являлись недостоверными.