Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В данном случае цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, должна быть обоснована в соответствии с законом.
Однако закон не содержит указаний о конкретном методе обоснования цены, а собственно обоснование в силу закона должно прилагаться к проекту соответствующего акта.
Полагаем, что в данном случае следует считать, что был применен непоименованный в законе метод - (условно) метод утверждения высшими органами государственной власти".

Обоснование позиции:
Прежде отметим, что в ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ буквально говорится, что цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, далее - контрагент), определяется и обосновывается с применением методов, указанных в этой части в предусмотренных этим Законом случаях. Заметим, что цена контракта в любом случае должна быть определена, причем по общему правилу - твердой (ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). При этом по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 424 ГК РФ, цена договора, в том числе и контракта, определяется соглашением сторон. Поэтому речь должна идти об определении и обосновании цены контракта с единственным контрагентом именно с применением методов, установленных Законом N 44-ФЗ.
Вместе с тем перечня случаев, когда должна обосновываться цена контракта с единственным контрагентом, Закон N 44-ФЗ не содержит. Согласно ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного контрагента заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения контрагента, а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Однако тут же указывается, что это не распространяется на закупки у единственного контрагента, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19-21, 24-26, 28, 29, 33, 36, 42, 44, 45, 47, 48, 50-55 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Очевидно, что, когда заказчик в соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ обязан подготовить отчет с обоснованием цены контракта, определение и обоснование такой цены должны производиться с применением методов, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ. Однако это исключение установлено в отношении именно составления отчета, но не самого обоснования цены контракта.
В то же время согласно п. 1 ч. 3 ст. 18 Закона N 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежат начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном ст. 22 Закона N 44-ФЗ. Данная норма исключений, а тем более закрытого перечня случаев, когда должна обосновываться цена контракта, не предусматривает.
Частично данное противоречие снимается на уровне подзаконных актов. Относительно содержания планов-графиков единообразные указания содержатся в п.п. 2, 2.1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 553 на основании ч. 6 ст. 21 Закона N 44-ФЗ, и п.п. 2, 2.1 Требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 554 на основании той же нормы в отношении закупок для нужд субъектов РФ и муниципальных нужд. Согласно этим нормам информация о закупках в соответствии с п.п. 4, 5, 23, 26, 33, 42 и 44 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ указываются одной строкой по каждому из объектов закупки, указанных в этих нормах, причем во всех случаях, кроме п. 33 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закупки по каждому пункту считаются одним объектом. А согласно п. 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555, на основании ч. 7 ст. 18 Закона N 44-ФЗ в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с п.п. 4, 5, 26 и 33 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, обоснованию подлежит годовой объем.
Таким образом, не требуется обоснование цены каждого конкретного контракта, заключаемого на основании п.п. 4, 5, 26 или 33 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В прочих же случаях цена контракта с единственным поставщиком должна определяться и обосновываться в порядке, установленном ст. 22 Закона N 44-ФЗ при формировании плана-графика (смотрите также письма Минэкономразвития России от 03.03.2017 N Д28и-911, от 01.02.2017 N Д28и-439, от 26.01.2017 N Д28и-191).
Закупка у единственного контрагента в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ относится к случаям, когда отчет с обоснованием цены в соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не составляется (смотрите также соответствующий раздел информации Минэкономразвития РФ от 04.06.2014), но не относится к случаям, когда обоснование цены конкретного контракта не должно включаться в план-график.
Цена контракта и в данном случае должна обосновываться с применением методов, предусмотренных ст. 22 Закона N 44-ФЗ. В связи с этим следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ цена контракта обосновывается посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в этой статье. Приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), а нормативный, тарифный и проектно-сметный методы могут применяться только в случаях, предусмотренных ч. 7-9.1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ. Однако при этом в случае неприменимости вышеуказанных методов заказчик вправе использовать затратный метод (ч. 10 ст. 22 Закона N 44-ФЗ), а если неприменим и он, - иные методы, применение которых он должен обосновать (ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).
Формально при заключении контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ может быть использован и метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Однако следует заметить, что в данном случае заказчик лишен возможности отказа от заключения контракта в случае недостижения соглашения с поставщиком условия о цене, равной или более низкой, чем определена данным методом. Соответственно, целесообразность применения этого метода может быть поставлена под сомнение.
В связи с этим можно заметить, что п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ среди требований к указу, распоряжению Президента РФ, постановлению, распоряжению Правительства РФ не содержит такого, как указание цен товаров, работ, услуг, поставляемых, выполняемых, оказываемых определенным соответствующим актом контрагентом.
В то же время в письме Правительства РФ от 22.02.2017 N 1255п-П13, содержащим отзыв на проект изменений в Закон N 44-ФЗ, внесенных депутатом Государственной Думы РФ Д.Г. Гудковым, указывается, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при подготовке проектов соответствующих правовых актов Президента РФ или Правительства РФ к таким проектам прилагается обоснование цены контракта в соответствии с положениями ст. 22 Закона N 44-ФЗ. На это обстоятельство, так же как и на то, что такое обоснование не должно приводиться в соответствующем акте, указывается в письме Минэкономразвития России от 06.11.2015 N Д28и-3264 (смотрите также письма Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2177, от 06.12.2016 N 37367-ЕЕ/Д28и и решение Верховного Суда РФ от 24.11.2014 N АКПИ14-1204).
Соответственно, можно говорить, что в данном случае фактически применяется сочетание разных методов определения цены контракта: используемых в обосновании, прилагаемом к проекту соответствующего акта Президента РФ или Правительства РФ и непоименованного в законе метода "утверждения высшими органами государственного управления Российской Федерации", причем заказчик фактически может использовать только последний.
Кроме того, по контексту вышеприведенных писем можно сделать вывод, что фактически ответственность за соответствие фактической цены контракта, устанавливаемой его условиями, цене, указанной в обосновании, прилагаемом к проекту соответствующего акта Президента РФ или Правительства РФ, лежит на контрагенте и (или) государственных органах, инициировавших принятие такого акта, а на заказчике - только если именно он инициировал такое принятие (смотрите в связи с этим письма Минэкономразвития России от 22.01.2014 N Д18и-19, от 17.04.2015 N 9598-ЕЕ/Д28и, от 15.03.2016 N Д28и-635).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

22 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.