Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

1. Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ). Пункт 2 ст. 523 ГК РФ определяет, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
В судебной практике не выработано ясных критериев применения этой нормы, в том числе к отношениям по контрактам, заключаемым согласно правилам Закона N 44-ФЗ. Так, некоторые суды полагают, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика не является обоснованным, если не имел место факт неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров, иными словами, если было допущено однократное нарушение такого срока*(1). Аналогичной позиции придерживаются и контролирующие органы*(2).
В других случаях суды признают правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта даже при однократном нарушении поставщиком срока поставки товара, если из контракта следует, что такое нарушение является существенным нарушением условий контракта и предоставляет заказчику право отказаться от контракта в одностороннем порядке*(3).
Учитывая, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено его условиями, полагаем, в случае нарушения сроков поставки товаров заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако в случае принятия такого решения в связи с однократным нарушением поставщиком срока поставки не исключено, что принятие заказчиком указанного решения будет признано неправомерным*(4). В случае возникновения спора по данному вопросу решить его сможет только суд.
Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрен ч.ч. 10-14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. Как Вы верно отметили, данная процедура может занять значительное количество времени. В связи с чем отметим, что ни Законом N 44-ФЗ, ни положениями иных законов не запрещено одновременное заключение заказчиком нескольких контрактов, предусматривающих закупку одних и тех же товаров, работ и услуг с разными контрагентами. Поэтому в случае необходимости заказчик не лишен возможности в период уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта до момента его расторжения заключить контракт на закупку аналогичных товаров с иными поставщиками, например, по основаниям, предусмотренным п. 4 или п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, при условии соблюдения ограничений, установленных данными пунктами. Однако наличие таких параллельно действующих контрактов сопряжено с определенными рисками.
Так, существует вероятность, что в случае отмены заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине устранения поставщиком нарушений условий контракта (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) у заказчика будут заключены два контракта на одни и те же товары в количестве, превышающем его потребности, от исполнения обязательств по которым, в случае надлежащего исполнения их контрагентами, заказчик отказаться не вправе. И так как Законом N 44-ФЗ не предусмотрена возможность заказчика в подобных ситуациях в одностороннем порядке уменьшать количество товара, он формально обязан будет принять и оплатить товар в полном объеме, предусмотренном обоими контрактами.
В таком случае, на наш взгляд, заказчику целесообразно до момента истечения указанного в ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ десятидневного срока приобретать продукты питания у иных поставщиков по мере необходимости в количестве, не превышающем реально сложившуюся потребность. При этом в случае отмены заказчиком не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с вышеуказанной дозакупкой товаров, стороны могут договориться об уменьшении изначально определенного контрактом количества товара и его стоимости либо об исполнении контракта не в полном объеме*(5).
2. В случае просрочки исполнения контрагентом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Из приведенной нормы следует, что направление требования является обязанностью, а не правом заказчика*(6).
Соответственно, в случае нарушения поставщиком сроков поставки, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить ему требование об уплате пени. При этом Законом N 44-ФЗ предусмотрен единственный случай освобождения контрагента от уплаты неустойки: если он докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Принятие же заказчиком решения об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине устранения поставщиком нарушений условий контракта (ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ) к числу обстоятельств, освобождающих поставщика от уплаты неустойки, не относится.
Таким образом, даже если поставщик в предусмотренный ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ срок выполнит обязательство по поставке товара и заказчик отменит решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, такое исполнение обязательства в силу наличия просрочки исполнения не является надлежащим и заказчик обязан будет предъявить требование об уплате пени*(7).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

23 апреля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите, например, постановление Восьмого ААС от 26.07.2018 N 08АП-6370/18, Семнадцатого ААС от 16.12.2016 N 17АП-15873/16, постановление Четвертого ААС от 16.02.2017 N 04АП-197/17, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.06.2018 N Ф02-2243/18 по делу N А58-7869/2017.
*(2) Смотрите, например, решение УФАС по Тверской области от 22.08.2018 N РНП 69-59-2018, решение УФАС по Липецкой области от 06.07.2017 N РНП-48-39-М/17, решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю N 06/126 (опубликовано 18 января 2016 г.).
*(3) Смотрите, например, постановления АС Северо-Западного округа от 14.09.2015 N Ф07-6552/15, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N 15АП-2954/18). Смотрите также материал: Энциклопедия решений. Расторжение договора поставки.
*(4) Отметим, что в письме ФАС России от 12.03.2019 N ИА/18794/19 указано, что действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в нарушение положений ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.
*(5) По данному вопросу смотрите:
- Энциклопедия решений. Изменение в пределах 10% количества товаров и цены контракта по Закону N 44-ФЗ;
- Энциклопедия решений. Возможность исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ не в полном объеме.
*(6) Аналогичная точка зрения изложена в письме Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-290, п. 2 письма Минфина России от 24.12.2014 N 02-02-07/66867.
*(7) Также, на наш взгляд, заказчик вправе взыскать убытки, возникшие в связи с необходимостью поиска и заключения контракта с новым поставщиком, если докажет наличие таких убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между допущенным поставщиком нарушением обязательства и возникшими убытками (смотрите, например, ответ Вопрос: Лечебным учреждением был заключен контракт с ООО на поставку лекарственных средств. ООО исполнило часть договорных обязательств, а часть нет, мотивируя это тем, что производство лекарственных средств в настоящее время приостановлено. В связи с неисполнением контракта лечебное учреждение было вынуждено заключить новый контракт с другой организацией на поставку того же лекарственного средства. Контракт, по которому товар поставлен не полностью, не расторгнут. Может ли лечебное учреждение требовать с ООО покрытия расходов, связанных с закупкой лекарств у другого поставщика? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2015 г.)).