Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в частности, принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Ни Закон N 223-ФЗ, ни иные нормативные акты не содержат определения понятия "неизменяемые требования".
В правоприменительной практике сформирован подход, согласно которому к неизмерямым требованиям относятся те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры (смотрите п. 1 (подп. 3) Обзора административной практики ФАС России за апрель 2017, п.п. 4, 5 Обзора судебной практики ФАС России за март 2017).
Так, например, нарушением указанного принципа может считаться указание в документации о закупке на то, что основанием для отклонения заявки являются наличие негативной информации в отношении деловой репутации участника и неудовлетворительное финансовое состояние участника, влекущее за собой риски невыполнения обязательств по договору, если из документации невозможно сделать однозначный вывод, какая информация о деловой репутации признается негативной и какие показатели финансового состояния участника свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом состоянии участника (п. 3 Обзора судебной практики ФАС России за декабрь 2015).
Аналогичным образом в постановлении Федеральной антимонопольной службы от 22.02.2018 по делу N АК006-18 квалифицировано требование о представлении в составе заявки участника копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, без указания конкретного перечня видов работ, на которые участнику необходимо представить копии свидетельства о допуске.
Как нарушение п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ может рассматриваться, например, требование об обладании участником профессиональной компетентностью, финансовыми и трудовыми (кадровыми) ресурсами, оборудованием и другими материальными возможностями, если соответствующие требования не конкретизированы (постановление Федеральной антимонопольной службы от 02.06.2017 по делу N 223ФЗ-554/16/АК301-17, постановление Федеральной антимонопольной службы от 28.07.2017 по делу N 223ФЗ-564/16/АК358-17), требование о представлении в составе заявки копии сертификата системы менеджмента качества (серии ГОСТ Р ИСО 9001), если не указана область работ, на которую необходимо представить указанный сертификат (постановление Федеральной антимонопольной службы от 09.06.2017 по делу N 223ФЗ-359/16/АК315-17), требование о соответствии товара техническим нормативам, стандартам (ГОСТ) и техническим условиям (ТУ) без указания на конкретные документы (постановление Федеральной антимонопольной службы от 05.05.2017 по делу N 223ФЗ-213/16/АК267-17).
Вместе с тем окончательное решение о том, относится то или иное требование к измеряемым, определяется исходя из конкретных обстоятельств. Так, например, не может рассматриваться как неизмеряемый критерий само по себе требование к участникам о предложении товара определенной марки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 по делу N А32-41152/2013), установление в документации таких оценочных критериев выбора поставщика, как "профессионализм" и "наличие положительной деловой репутации" (п. 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2015 г. N Ф05-18658/15 по делу N А40-26255/2015;
- п. 1 Обзора административной практики ФАС России за май 2017;
- постановление Федеральной антимонопольной службы от 25.01.2017 по делу N 223ФЗ-47/16/АК02-17;
- решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2016 по делу N А40-172536/16-144-1584;
- постановление Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2016 по делу N 223ФЗ-16/16/АК1061-16;
- постановление Федеральной антимонопольной службы от 03.11.2016 по делу N 223ФЗ-413/15/АК807-16).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

30 мая 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.