Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На наш взгляд, заключение дополнительного соглашения, корректирующего содержащуюся в контракте информацию об источнике финансирования, не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ. В то же время исключить риск наступления неблагоприятных последствий в результате заключения такого соглашения мы не можем.

Обоснование позиции:
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом указанные документы не предусмотрены. Частью 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на изменение условий контракта, за исключением случаев, предусмотренных самой ст. 34 и ст. 95 Закона N 44-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 08.07.2015 N Д28И-2064).
В п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ указано, что, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, помимо прочего, краткое изложение условий контракта с отражением в том числе источника финансирования. Указание на источник финансирования является обязательным (смотрите, в частности, ответ на вопрос 2 в письме Минэкономразвития России от 29.12.2014 N Д28И-2845).
При формальном подходе вышеизложенное может явиться основанием для вывода о том, что сведения об источнике финансирования являются условием контракта наряду, например, с количеством товара и сроком поставки и не подлежат изменению иначе, чем в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Подобная позиция встречается и в правоприменительной практике (постановления УФАС по Брянской области от 06.07.2015 N 679, N 678, от 27.08.2015 N 1048, постановление Третьего ААС от 24.08.2015 N 03АП-3524/15), в разъяснениях органов власти (смотрите разъяснения по вопросу 2 письма Минэкономразвития России от 28.09.2016 N Д28и-2634, письмо Минэкономразвития РФ от 02.10.2015 N Д28и-2965).
Вместе с тем, по нашему мнению, рассматривая вопрос о возможности внесения в контракт указанных в вопросе изменений, необходимо учитывать нормы Гражданского кодекса РФ, на которых основан Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Системный анализ ст.ст. 307, 432, 525, 763 ГК РФ позволяет сделать вывод, что к собственно условиям контракта, в соответствии с которыми у сторон возникают их права и обязанности, относятся наименование, характеристики и количество поставляемых товаров (объем выполняемых работ, оказываемых услуг), место, срок доставки (поставки) товаров (выполнения работ, оказания услуг), сведения о цене контракта и включенных (не включенных) в нее расходах, сроки и условия оплаты поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). По нашему мнению, именно эти условия, в силу ст.ст. 34, 95 Закона N 44-ФЗ, не могут быть изменены соглашением сторон или в одностороннем порядке.
Указание же на источник финансирования фактически не является существенным условием контракта, поскольку никак не влияет на права и обязанности сторон по контракту и фактически оно не зависит от воли сторон (не подлежит согласованию). По существу такое указание является просто информационным сообщением (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N 14АП-709/15).
Поэтому, по нашему мнению, заключение дополнительного соглашения, корректирующего содержащуюся в контракте информацию об источнике финансирования, не будет противоречить положениям Закона N 44-ФЗ. Этот подход также находит поддержку в правоприменительной практике (смотрите, например, решение УФАС по Архангельской области от 17.11.2016 N 04-05/5321, решение УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.11.2016 N 04-01/348(2)-2016, решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 24.01.2017 N 06-50/17т, решение УФАС по Республике Карачаево-Черкесия от 02.12.2016 N 115, решение УФАС по Камчатскому краю от 21.12.2015 N 21-06/311-15Ж, решение УФАС по Республике Коми от 23.11.2016 N 04-02/11225, решение УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.12.2015 N 03/ПА, решение УФАС по Тамбовской области от 07.05.2015 N ВП-22/15, решение УФАС по Архангельской области от 17.11.2016 N 04-05/5321). В этих решениях контролирующих органов можно встретить утверждение, что указание в контракте сведений об источнике финансирования не является существенным условием контракта; неустановление заказчиком в проекте контракта условия об источнике финансирования не является нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Таким образом, по нашему мнению, учитывая, что информация об источнике финансирования хотя и должна указываться в контракте, но по существу не является условием контракта, заключение дополнительного соглашения, корректирующего эту информацию, не противоречит Закону N 44-ФЗ.
Вместе с тем, учитывая наличие противоположной практики, мы не можем полностью исключить риск наступления неблагоприятных последствий в связи с заключением такого соглашения. За изменение условий контракта, если такая возможность не предусмотрена Законом N 44-ФЗ, должностное лицо заказчика может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
За официальными разъяснениями по этому вопросу можно обратиться в ФАС России и в Минфин России (п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сафронова Вера

Ответ прошел контроль качества

7 июня 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.