Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Сейчас ИФНС, проверив транспортную компанию по цепочке контрагентов, выявила, что они принимали к вычету в книге покупок НДС от "левых" компаний, которые сдавали нулевые декларации по НДС, а сами пользовались фактически услугами ИП на спецрежимах. Соответственно, НДС по цепочке никем уплачен не был, транспортная компания оставляла к уплате минимальную сумму НДС.
ИФНС требует доплатить неуплаченные суммы (пока речь идет только об НДС).
1. Возможно ли (существует ли такая практика) в судебном порядке опротестовать требование ИФНС, основываясь на договоре экспедиции?
2. Можно ли в судебном порядке требовать компенсации такой суммы с транспортной компании?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Организация вправе обжаловать решение налогового органа в установленном положениями НК РФ порядке, и ей необходимо будет доказать, что сделки с контрагентом направлены не на получение налоговых выгод, услуги оказаны фактически контрагентом, имеется соответствующее документальное подтверждение. При этом суды выносят решения исходя из конкретных условий и представленных сторонами доказательств.
Суммы НДС, в применении вычета по которым (в возмещении которых) заказчику услуг было отказано, сами по себе не являются его убытками, требование о возмещении которых может быть предъявлено поставщику. Окончательную оценку правомерности такого требования может дать только суд с учетом совокупности фактических обстоятельств.

Обоснование позиции:
19 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ (далее - Закон N 163-ФЗ), согласно которому часть первая НК РФ дополнена ст. 54.1. Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
В п. 2 ст. 54.1 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Причем не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным такие обстоятельства, как:
- подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом;
- нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах;
- наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) (п. 3 ст. 54.1 НК РФ).
Отметим, что и до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ налоговая служба уделяла особое внимание правовой чистоте хозяйственных взаимоотношений налогоплательщиков с контрагентами, принимая меры к выявлению недобросовестных налогоплательщиков, которые для получения различных льгот, возможности возмещения налога, уменьшения суммы налога к уплате оформляют хозяйственные отношения с несуществующими либо недобросовестными контрагентами.
В письме ФНС России от 31.12.2015 N ЕД-4-2/23367@ указано, что отказ в вычетах по НДС возможен в том случае, если налоговым органом доказан факт осуществления действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и (или) непроявления должной осмотрительности при выборе контрагента (постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09).
Положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев*(1).
Какие обстоятельства могут свидетельствовать либо, наоборот, не свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при разрешении налоговых споров, разъясняется в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 (далее - Постановление N 53)*(2).
В письме ФНС России от 19.01.2018 N ЕД-4-2/889 представители налогового ведомства разъясняли, что ст. 54.1 НК РФ не является кодификацией (упорядочиванием) правил, сформулированных в Постановлении N 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами, учитывающий основные аспекты сформированной судебной практики.
Здесь же поясняется, что понятия, отраженные в Постановлении N 53, включая понятия "добросовестность" и "недобросовестность", и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ.
Рекомендации по применению положений ст. 54.1 НК РФ даны ФНС России налоговым органам письмом от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ (письма Минфина России от 20.12.2017 N 03-07-11/85028, ФНС России от 30.11.2018 N ЕД-4-2/23197, от 04.10.2017 N СД-4-3/20003@)*(3).
Таким образом, исходя из положений ст. 54.1 НК РФ и разъяснений контролирующих ведомств, в вычете НДС может быть отказано в случае, если налоговые органы докажут, что в результате сделки с данным контрагентом налогоплательщик умышленно (целенаправленно) создает условия, направленные исключительно на получение налоговой выгоды, либо то, что основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата), зачет (возврат) налога (сбора), либо то, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента.
Иными словами, в оценке необоснованности налоговой выгоды на первый план выходит доказывание направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в отсутствие реальной экономической цели хозяйственных операций или исполнение сделки незаявленным контрагентом*(4).
Таким образом, если в рассматриваемой ситуации сделки имели реальный характер, основной целью их совершения не являлся зачет (возврат НДС), обязательство по сделкам исполнено именно данным исполнителем, выполнены все условия для получения права на вычет НДС (ст.ст. 171, 172 НК РФ), можно говорить о том, что организация приняла к вычету НДС, предъявленный исполнителем услуг, и учла стоимость этих услуг в расходах на законных основаниях.
Рассмотрим судебную практику по применению ст. 54.1 НК РФ в отношении налоговых проверок, назначенных после вступления в силу положений ст. 54.1 НК РФ*(5).
При этом, рассматривая вопросы законности принятия НДС к вычету, суды основываются как на положениях ст. 54.1 НК РФ, так и на положениях Постановления N 53.
Заметим, что, принимая решения, суды исходят из конкретных обстоятельств рассматриваемых сделок. Соответственно, существуют судебные решения как в пользу налогоплательщиков, так и в поддержку решений налоговых органов.
Обоснованность принятия налогоплательщиком вычетов по НДС признана судами и в постановлениях АС Уральского округа от 17.01.2018 N Ф09-8684/17, от 02.03.2018 N Ф09-171/18, от 25.01.2018 N Ф09-8761/17, АС Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 N Ф08-3167/16 *(6), от 26.01.2017 N Ф08-10184/16, АС Поволжского округа от 02.02.2016 N Ф06-5096/15, постановлении Семнадцатого ААС от 30.11.2017 N 17АП-16028/17.
В определении ВС РФ от 08.08.2017 N 305-КГ17-9769 суды, напротив, поддержали налоговый орган, основываясь на обстоятельствах, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на создание налогоплательщиком и взаимозависимыми с ним лицами схемы, направленной на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога, выразившейся в имитации расходов за приобретение обществом объектов недвижимости, с учетом формального документооборота и кругового движения займов, используемых для расчетов за приобретенное имущество; неиспользовании спорного имущества для осуществления налогооблагаемых операций; неуплате участниками сделки налога в бюджет.
Выводы не в пользу налогоплательщиков в части вычетов НДС сделаны в постановлениях АС Московского округа от 12.03.2019 N Ф05-1561/19, АС Поволжского округа от 06.03.2019 N Ф06-44477/19, АС Северо-Западного округа от 08.02.2018 N Ф07-174/18 *(7), АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2018 N Ф04-6116/17, АС Северо-Кавказского округа от 17.11.2016 N Ф08-8663/16, от 25.05.2016 N Ф08-3167/16 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.09.2016 N 308-КГ16-11223)*(8).
Таким образом, суды выносят решения, исходя из конкретных условий и представленных сторонами доказательств. Если организация уверена, что сделки с контрагентом направлены не на получение налоговых выгод и услуги оказаны фактически контрагентом, имеется соответствующее документальное подтверждение, то она может обжаловать решение налогового органа в установленном НК РФ порядке.
В отношении возможности взыскания в судебном порядке невозмещенных сумм НДС с исполнителя услуг смотрите материалы:
- Вопрос: В результате недобросовестных действий поставщика, выразившихся в непредставлении налоговой отчетности, покупателю было отказано в вычете и возмещении НДС. Вправе ли покупатель взыскать с поставщика невозмещенные суммы налога в качестве понесенных убытков? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2015 г.)
- Вопрос: Организация оказывает посреднические услуги в области рекламы, работая по агентским договорам. С 1 января 2015 г. установлен новый порядок ведения журналов счетов-фактур выставленных и счетов-фактур полученных для организаций, занимающихся посредническим видом деятельности, а также новый порядок заполнения и сдачи в налоговые органы декларации по НДС. В связи с этим клиент внес изменения в договор, установив ответственность организации в части НДС следующим образом: "В случае если налоговыми органами будут выявлены несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную ...". Правомерны ли требования клиента? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.) Дополнительно также смотрите: постановления АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 по делу N А53-22858/2016, АС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 по делу N А19-14586/2014.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Вопрос: Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Какими средствами можно доказать проявление должной осмотрительности? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2019 г.)
- Вопрос: Организация является покупателем в цепочке контрагентов-"транзитеров". Какие могут быть последствия для организации в случае неправомерных действий контрагентов второго, третьего и последующих звеньев (при установлении налоговым органом необоснованного получения вычета по НДС у этих контрагентов)? Приведите примеры из региональной практики, в которых оспаривалась величина вычета НДС при наличии в цепочке контрагентов, которые, по мнению контролирующего органа, не исполняли свои налоговые обязательства (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2017 г.);
- Вопрос: Перевозка осуществляется автомобильным транспортом по территории РФ на основании договора перевозки груза. Какую систему налогообложения применяют третьи лица, привлекаемые к перевозке транспортной организацией, неизвестно. НДС к вычету по транспортным услугам можно взять, только если поставщик является транспортной организацией (имеет на балансе автомобили и в штате водителей)? Если организация по транспортным услугам работает с организацией, у которой нет ни автомобилей, ни водителей, то налоговый орган такие договоры квалифицирует как агентские договоры и входной НДС по таким операциям исключает из книги покупок. Прав ли налоговый орган? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2019 г.)
- Вопрос: Организация является плательщиком НДС. У налогоплательщика имеются счета-фактуры, договоры с контрагентами, проводится проверка контрагента на добросовестность (по выписке ЕГРЮЛ). Со спорным контрагентом был заключен договор поставки товаров. Товар получен. Контрагент не сдал декларацию по НДС. Налоговая инспекция требует сдать уточненную декларацию, убрать суммы НДС к вычету по контрагенту, не предоставившему декларацию. На какие нормативные документы (статьи НК РФ, письма) нужно ссылаться, чтобы защитить свои права, ведь у организации все первичные документы, дающие право на вычет НДС, есть? Каков порядок защиты своих прав на вычет по НДС? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2018 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванкова Ольга

Ответ прошел контроль качества

7 июня 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В п. 5 письма ФНС России от 17.04.2017 N СА-4-7/7288@ было отмечено, что право налогоплательщика на вычет НДС не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением иных (третьих) лиц.
*(2) Под налоговой выгодой для целей Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (второй абзац п. 1 Постановления N 53). Причем обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы (п. 2 Постановления N 53). Смотрите также письмо ФНС России от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@.
*(3) До вступления в силу ст. 54.1 НК РФ специалисты ФНС России также разъясняли, что налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) (письма ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@, от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@, Методические рекомендации "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)" (подготовлены Следственным комитетом РФ и Федеральной налоговой службой).
*(4) В письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ указано, что налоговые органы для получения доказательств должны эффективно использовать такие механизмы, как:
- получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции);
- проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств;
- сопоставление объёма поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий);
- инвентаризация имущества;
- анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.);
- истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов), проведение экспертиз и другие.
Смотрите также письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@.
*(5) Суды считают ст. 54.1 НК РФ новеллой российского налогового законодательства и рассматривают введение данной статьи как легальное закрепление выработанных судебной практикой (в том числе и Постановлением N 53) правовых позиций, а также систематического толкования всех положений рассматриваемой нормы в их совокупности (смотрите, например, постановления АС Уральского округа от 02.03.2018 N Ф09-171/18, от 15.01.2018 N Ф09-8180/17 и др.).
Так, в решении АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по делу N А81-9056/2018 налогоплательщику отказано в вычете НДС в связи с несоблюдением требований, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ.
В решении АС Волгоградской области от 19.03.2019 по делу N А12-45909/2018 суд не поддержал налогоплательщика на основании того, что им не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы налогового органа о том, что сделка между ним и спорным контрагентом была направлена на создание формального документооборота в интересах заявителя, не сопровождающегося реальными финансово-хозяйственными операциями между участниками сделки.
В постановлении Тринадцатого ААС от 22.05.2019 N 13АП-7887/19 суд указал, что согласно положениям статьи 54.1 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). При рассмотрении дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении N 53, суд пришел к выводу о создании Обществом и его контрагентами формального (в отсутствие реальных хозяйственных операций (аренда транспортных средств) документооборота, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды и о правомерности доначисления Обществу НДС.
Аналогичная позиция суда представлена в постановлении Седьмого ААС от 04.04.2019 N 07АП-2242/19 (помимо прочих доказательств судом также установлено, что поставщики организации исчисляли минимальные суммы НДС к уплате в бюджет).
В постановлении АС Западно-Сибирского округа от 08.05.2019 N Ф04-1710/19 по делу N А27-15286/2018 судом установлено, что по цепочке поставщиков, через которых согласно книгам покупок происходит движение товара и предъявляются налоговые вычеты по НДС, не обеспечено формирование источника для применения налоговых вычетов. Первичные поставщики товара не являются плательщиками НДС, ни один из посредников также не уплатил в бюджет данный налог.
Смотрите также постановления: Седьмого ААС от 07.02.2019 N 07АП-12555/18, Пятнадцатого ААС от 14.02.2019 N 15АП-22259/18, Четырнадцатого ААС от 02.04.2019 N 14АП-1653/19. 
А постановлением Шестнадцатого ААС от 29.03.2019 N 16АП-245/19 отменено решение суда первой инстанции в части доначисления НДС - организация смогла доказать реальность хозяйственных операций.
*(6) Представленные доказательства суд счел свидетельствующими о том, что ООО "1" и ООО "2" не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, создавали искусственный документооборот, предоставляя налоговую выгоду обществу в виде налогового вычета по НДС, поскольку реальный производитель и поставщик товара, указанный в счетах-фактурах контрагентов, является ИП, находящийся на специальном налоговом режиме и не уплачивающий в бюджет НДС.
Применяемая между обществом и его контрагентами схема взаимоотношений заключалась в создании возможности получения обществом необоснованной налоговой выгоды с использованием поставщиков, формально участвующих в цепочке между производителем и реальным покупателем с целью создания видимости формирования источника возмещения налога при его фактическом отсутствии (определение ВС РФ от 21.09.2016 N 308-КГ16-11223).
*(7) В данном постановлении суд установил, что, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара, так и то, что товар приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Поскольку предприниматель утверждает о приобретении товара у заявленных контрагентов, то именно он в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен представить доказательства, подтверждающие действительное исполнение поставщиками обязательств по поставке товара. При этом из материалов дела усматривается, что налогоплательщик не опроверг представленные инспекцией доказательства, подтверждающие отсутствие у спорных поставщиков объективных условий и реальной возможности поставки товара (определение ВС РФ от 22.05.2018 N 307-КГ18-5074).
*(8) Существуют и иные примеры судебной практики по вопросу правомерности вычета НДС, принятые в пользу налогового органа в зависимости от конкретных ситуаций. Смотрите, например, определение ВС РФ от 26.10.2018 N 308-КГ18-16797, определение ВС РФ от 14.08.2017 N 304-КГ17-8676, постановления АС Северо-Кавказского округа от 26.02.2018 N Ф08-309/18, АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 N Ф01-6073/1, АС Уральского округа от 15.11.2017 N Ф09-6508/17, АС Северо-Западного округа от 26.10.2017 N Ф07-11559/17, АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 N Ф08-10184/16, Девятого ААС от 29.09.2017 N 09АП-42300/17, и др.
Примеры судебной практики по вопросу правомерности вычета НДС при наличии в цепочке контрагентов, которые, по мнению контролирующего органа, не исполняли свои налоговые обязательства (являлись "недобросовестными налогоплательщиками"), принятые в пользу налогового органа, например:
- определение ВС РФ от 14.08.2017 N 304-КГ17-8676;
- постановление Пятнадцатого ААС от 04.10.2017 N 15АП-12429/17. Суд счел, что такие обстоятельства, как отсутствие возможности ведения контрагентом хозяйственной деятельности по адресу регистрации, наличие транзитных платежей через расчётный счёт, высокий удельный вес налоговых вычетов (99%) в общей сумме исчисленного НДС, свидетельствуют о том, что документооборот, созданный между обществом и его контрагентом, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС. Суд поддержал позицию налогового органа, который не принял налоговые вычеты при исчислении НДС по поставке товара от этого контрагента;
- постановление Восьмого ААС от 30.11.2017 N 08АП-13121/17. Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом Инспекции о том, что налоговые вычеты по НДС необоснованно заявлены Обществом, поскольку документы по спорной хозяйственной операции составлены формально и содержат недостоверную информацию, а значит, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. Доводы Общества о дальнейшем использовании продукции в производственно-коммерческой деятельности не опровергают выводы о нереальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций. Смотрите также постановления АС Уральского округа от 15.11.2017 N Ф09-6508/17 по делу N А76-17149/2016, АС Северо-Западного округа от 26.10.2017 N Ф07-11559/17 по делу N А44-9128/2016, Девятого ААС от 29.09.2017 N 09АП-42300/17, АС Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 N Ф08-10184/16 по делу N А32-24093/2014.