Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Гражданское право

25.06.2019
ВОПРОС:
Гражданин создает обучающие курсы, на которых он рассказывает, как работать с интернет-порталом, который ему не принадлежит. Обучающие курсы гражданин продает.
Являются ли обучающие курсы, материалы (в т.ч. видеоматериалы) интеллектуальной собственностью гражданина? Что необходимо сделать, чтобы курсы стали интеллектуальной собственностью гражданина? Может ли гражданин запретить использовать обучающие материалы на интернет-портале (для обучения пользователей)?
ОТВЕТ:

Решение вопроса о возможности отнесения упомянутых обучающих курсов к объектам авторских прав зависит от конкретных обстоятельств, и в рамках этой консультации однозначно ответить на этот вопрос мы не можем. Поясним подробнее.
К объектам авторских прав гражданское законодательство относит произведения науки, литературы, искусства (независимо их от достоинств, назначения и способа выражения). Таковыми могут быть, например, литературные произведения; сценарные произведения; аудиовизуальные произведения; а также другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).
Кроме того, к объектам авторских прав относятся:
1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (п. 2 ст. 1259 ГК РФ).
При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ). Соответственно, автору не нужно регистрировать произведение.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных ГК РФ (смотрите, например, ст. 1272, 1280 ГК РФ и другие). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (абзац третий п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Таким образом, автор произведения вправе запретить другим лицам его использовать.
При решении вопроса о квалификации упомянутых в вопросе курсов в качестве объектов авторских прав необходимо учитывать, что перечень объектов авторских прав, приведенный в ст. 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, как указано в п. 5 той же статьи, авторские права не распространяются, в частности, на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач.
До недавнего времени, учитывая позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29 (далее - Постановление N 5/29), согласно которой при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, и пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, суды нередко допускали, что тексты, не относящиеся в строгом смысле к произведениям литературы (науки, искусства), в том числе и методическая документация, учебные пособия, содержащие описание курса учебной дисциплины и направленные на самостоятельное изучения предмета, рабочие тетради и пр., могут являться объектами авторских прав*(1).
Однако постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" упомянутое выше Постановление N 5/29 отменено, при этом, как указано в п. 80 данного постановления, в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.
В свою очередь, в п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 практически воспроизведены положения п. 28 постановления от 26.03.2009 N 5/29, а именно: судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. _Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.
В рамках данной консультации мы не можем однозначно квалифицировать упомянутые в вопросе обучающие курсы с использованием видеоматериалов в качестве перечисленных в п. 5 ст. 1259 ГК РФ объектов, не охраняемых авторским правом, в частности, считать такие курсы методикой обучения, так как данный вопрос не является правовым и зависит в том числе от содержания используемой в ходе проведения курсов информации, творческого характера создания произведения, а в случае возникновения спора также от усмотрения суда. Поэтому в случае возникновения судебного спора вопрос о том, являются ли обучающие курсы произведением, охраняемым авторским правом, может решить только суд. К сожалению, правоприменительная практика по вопросу применения п. 80 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 в отношении обучающих курсов на данный момент не сложилась.

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
- Энциклопедия решений. Компенсация за нарушение исключительного права.

Ответ подготовил
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

4 июня 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите, например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 01АП-4103/08, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-577/2014, постановление ФАС Уральского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф09-9988/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 г. N 17АП-6112/12 (определением ВАС РФ от 24 апреля 2014 г. N ВАС-2752/14 отказано в передаче данного постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
 

Все консультации данной рубрики