Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемом случае основания для заключения дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ по контракту отсутствуют. В то же время в данной ситуации контракт может быть исполнен за пределами установленных им сроков без привлечения подрядчика к ответственности за просрочку, возникшую по вине заказчика.

Обоснование позиции:
По общему правилу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34 и 95 этого Закона. Частью 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ также установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях. Поскольку в силу п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ условия о сроке исполнения предусмотренных контрактом обязательств относятся к существенным, условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта могут быть изменены только в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Перечень случаев, установленных ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, является исчерпывающим и не предусматривает возможность изменения сроков исполнения контракта на основании соглашения сторон по причине приостановки работ по вине заказчика*(1). Не предоставляют такой возможности и новые положения ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, вступающие в силу с 1 июля 2019 г., предусматривающие дополнительные случаи внесения изменений в контракт*(2).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила параграфа 5 главы 37 ГК РФ, а также общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этом виде договора (п. 2 ст. 702 ГК РФ). По договору строительного подряда, на основании которого выполняются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектом работы (п. 2 ст. 740 ГК РФ), подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией (проектной документацией*(3)), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 743 ГК РФ состав, содержание технической документации, а также порядок и сроки ее предоставления должны быть предусмотрены договором (контрактом). Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе приостановить начатую работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). При этом если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии вышеуказанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).
Рассматривая споры, связанные с реализацией подрядчиком прав, предусмотренных п. 1 ст. 719 ГК РФ в ходе исполнения контрактов, суды приходят к выводу, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта, в том числе в части сроков выполнения работ (постановление Третьего ААС от 23.04.2018 N 03АП-1285/18). Так, признавая несостоятельными доводы о наличии оснований для внесения изменений в условия контракта о сроках выполнения работ (в том числе по причине приостановки работ подрядчиком), в постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 N Ф02-1940/18 указано, что временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Далее с учетом п. 1 ст. 719 и п. 3 ст. 401 ГК РФ суд указал, что указанные истцом обстоятельства могут явиться основанием для освобождения подрядчика от ответственности за невыполнение работ в установленный срок.
Таким образом, в отсутствие законного основания для изменения условия о сроке выполнения работ по контракту и о сроке действия контракта в связи с приостановкой, невыполнением подрядчиком работ по причине неисполнения заказчиком встречных обязанностей по контракту, есть вероятность признания дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ по контракту неправомерным*(4).
Впрочем, сказанное не означает, что контракт не может быть исполнен по истечении указанного в нем срока действия (или срока исполнения обязательств). Сам по себе факт истечения указанных сроков не влечет прекращения обязательств сторон контракта, которые возникли из этого контракта (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Ни одна норма закона не запрещает выполнение работ и их приемку за пределами предусмотренного контрактом срока. При этом, учитывая позицию, изложенную в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.07.2017, подрядчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку выполнения работ по причине непредставления заказчиком документации, необходимой для выполнения работ*(5).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

27 июня 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Возможность изменения срока исполнения обязательств предусматривается Законом N 44-ФЗ лишь для случая уменьшения ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, если исполнение муниципального контракта, заключенного на срок не менее одного года, по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, срок может быть изменен на основании решения местной администрации, однако такая возможность установлена лишь в отношении контрактов, цена которых составляет не менее 500 млн. рублей (п. 1 постановления Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186).
*(2) Что касается изменений и дополнений, внесенных в ст. 95 Закона N 44-ФЗ Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ, в силу которых к контрактам, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, с 1 июля 2019 г. будут применяться еще два специальных случая, позволяющих внести изменения в такие контракты (это п. 8 и п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ), отметим, что положения п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ можно будет применять только в отношении длительных (более года) и дорогостоящих контрактов при условии принятия органом власти соответствующего решения. Применение же п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ будет возможным только в случае необходимости изменения срока исполнения контракта, если такая необходимость возникла по не зависящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, или по вине подрядчика (при условии отсутствия в последнем случае не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) и предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта). В таком случае заказчик вправе однократно продлить срок исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении (смотрите ответ на Вопрос: В мае 2019 года администрацией по итогам электронного аукциона был заключен контракт на благоустройство территории (парк)... Возможно ли после 1 июля 2019 года заключить дополнительное соглашение к данному контракту, в котором предусмотреть возможность изменения объемов и видов работ, срока исполнения контракта? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2019 г.).
*(3) Понятие "техническая документация" практически равнозначно понятию "проектная документация" (смотрите тему 1 Обзора практики..., подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, декабрь 2014 года).
*(4) Справедливости ради отметим, что встречаются отдельные судебные решения, свидетельствующие о возможности заключения дополнительного соглашения, продлевающего сроки выполнения работ в случае возникновения просрочки по вине заказчика (смотрите постановление Первого ААС от 04.10.2018 N 01АП-7155/18. Однако практики, подтверждающей правомерность заключения подобных соглашений, равно как необоснованность отказа заказчика в заключении указанных соглашений, найти не удалось. В ряде случаев суды игнорируют факт отказа заказчика от продления сроков контракта (постановление АС Северо-Западного округа от 27.07.2018 N Ф07-7922/18, постановление Семнадцатого ААС от 02.10.2018 N 17АП-12526/18).
*(5) Суды приходят к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ в случае возникновения просрочки по вине заказчика и, соответственно, о необоснованности применения к подрядчику мер ответственности (смотрите определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 304-ЭС17-21914, постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.11.2016 N Ф04-4295/16, постановление АС Северо-Западного округа от 04.10.2018 N Ф07-11064/18, постановление АС Северо-Западного округа от 01.06.2018 N Ф07-4855/18, постановление АС Северо-Западного округа от 23.11.2017 N Ф07-13424/17. Также суды не учитывают период просрочки по вине заказчика при расчете неустойки, присужденной подрядчику (смотрите постановление АС Волго-Вятского округа от 07.12.2017 N Ф01-5643/17, постановление Девятого ААС от 21.08.2018 N 09АП-34092/18.