Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
По нашему мнению, выполнение агентом в отношении принципала работ и услуг, которое не связано с последующим заключением агентом договоров с третьими лицами в рамках агентирования, не подпадает под категорию "иные действия", содержащуюся в норме ГК РФ об агентировании.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что договор агентирования (ст. 1005 ГК РФ) наряду с договорами комиссии (ст. 990 ГК РФ) и поручения (ст. 971 ГК РФ) является посредническим договором, или договором о ведении чужого дела. Общим для них является то, что по ним одна сторона берет на себя обязательство совершить определенные юридические действия по поручению другой стороны сделки.
Особенностью именно агентского договора является то, что он, кроме совершения юридических действий (под которыми принято понимать заключение сделок), предполагает также возможность совершения агентом иных действий. При этом, что понимается под "иными действиями" в контексте агентирования, законодатель не указал. Так, Пермский краевой суд в кассационном определении от 12.09.2011 по делу N 33-9291 отметил, что под иными действиями нужно понимать фактические действия агента (например, сбор информации, подготовка и проведение переговоров и т.д.), не являющиеся юридическими действиями (самостоятельными сделками). В другом решении судебные органы указали, что фактические действия, совершаемые агентом в рамках агентского договора, не могут создавать правовых последствий (определение ВАС РФ от 09.08.2007 N 9492/07).
На наш взгляд, чтобы действия контрагента могли быть квалифицированы как фактические действия в контексте п. 1 ст. 1005 ГК РФ, нужно, чтобы совершение этих действий лежало в границах предмета агентского договора (в качестве которого выступают юридические действия и иные действия) и сохранялся такой обязательный элемент агентского договора, как посреднический характер отношений.
Иными словами, если в описанной ситуации агент окажет принципалу услуги непосредственно своими силами от собственного имени, то такие отношения в большей степени подпадут под договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ). Напротив, если бы агент, действующий по поручению принципала, заключил договор об оказании услуг с третьим лицом, а последнее бы оказало принципалу соответствующие услуги, то это было бы "чистое" агентирование, так как имело бы место посредничество. Кроме того, если помимо действий юридического характера совершение фактических действий договором агентирования не предусмотрено и наоборот, то к такому договору не могут применяться положения главы 52 ГК РФ об агентировании (смотрите постановления АС Волго-Вятского округа от 25.09.2017 N Ф01-3775/17 по делу N А82-9031/2016, Семнадцатого ААС от 21.03.2019 N 17АП-12729/18).
Таким образом, "иные действия" по смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ могут носить исключительно вспомогательный характер по отношению к юридическим действиям (сделкам), для совершения (заключения) которых стороны подписывают агентский договор. Совершение этих "иных действий", можно сказать, должно быть шагом или "ступенью" к заключению агентом договора с третьим лицом от имени принципала или от собственного имени. В связи с этим, мы полагаем, что оказание услуг, не связанное с последующим заключением агентом договоров с третьими лицами, не подпадает под категорию "иные действия", содержащуюся в п. 1 ст. 1005 ГК РФ.

К сведению:
- Энциклопедия судебной практики. Толкование договора (Ст. 431 ГК).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сулейманов Марат

Ответ прошел контроль качества

25 июня 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.