Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Приобретение в рамках одной закупки перечисленных в вопросе товаров (материала) и работ не противоречит законодательству. Ограничения в соответствии с Постановлением N 968 и Приказом N 126н в случае такой закупки устанавливать не следует.

Обоснование позиции:
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 установлены ограничения и условия допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление N 968). Эти ограничения и условия допуска применяются в случае закупки отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень, утвержденный указанным постановлением (п. 3 этого постановления). При этом в силу п. 4 Постановления N 968, если заявка (окончательное предложение), которая содержит предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств, не отклоняется в соответствии с указанными ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные Приказом Минфина от 4 июня 2018 года N 126н (далее - Приказ N 126н).
Иными словами, заказчик в случае закупки указанной в вопросе продукции обязан установить ограничения и условия допуска в соответствии с Постановлением N 968 и Приказом N 126н, а также указать соответствующую информацию в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (п. 10 ст. 42 Закона N 44-ФЗ).
При этом в силу п. 3 Приказа Минфина России N 126н для целей применения этого приказа не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в приложении и не указанные в нем. На это обращено внимание, например, в решении УФАС по Новосибирской области от 12.12.2018, решении УФАС по Челябинской области от 27.05.2019 N 074/06/99-781/2019, решении УФАС по Санкт-Петербургу от 21.12.2018 N 44-6110/18. Предметом рассмотрения указанных решений являлись закупки исключительно на поставку товаров по перечню. Пункт 5 Постановления N 968 содержит положения, аналогичные требованиям пункта 3 Приказа N 126: для целей ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) виды радиоэлектронной продукции, включенные в перечень и не включенные в него.
Вместе с тем в п. 1 письма Минфина России от 15.04.2019 N 24-02-05/26879 обращено внимание на то, что Приказ N 126н применяется исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара) и не регулирует закупки работ, услуг, в связи с чем пункт 3 Приказа N 126н не может повлечь невозможность объединения в один лот товаров, а также работ, услуг. Если речь идет о закупке, предметом которой являются поставка оборудования, выполнение работ по его установке и монтажу, оказание услуг по обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, и включающая помимо прочего поставку товара из перечней товаров, в отношении которого установлены ограничения или запреты в соответствии со ст. 14 Закона N 44-ФЗ, такое объединение является обоснованным (смотрите, например, решение УФАС по Москве от 05.02.2019 N 2-57-1371/77-19, решение УФАС по Кабардино-Балкарской Республике от 23.05.2019 N 05-100/19, решение УФАС по Самарской области от 15.05.2019 N 438-14312-19/4).
В п. 2 приведенного письма указано, что Постановление N 968 также применяется при осуществлении закупок исключительно товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара).
В связи с этим отметим, что при формировании технического задания заказчику в рамках Закона N 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению предмета закупки, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребности. При этом контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ст. 8 этого Закона).
В приведенной ситуации потребность заказчика заключается в расширении и модернизации уже имеющейся у него системы видеонаблюдения: заказчику необходимо приобрести и смонтировать определенные недостающие элементы такой системы. Целесообразность единой закупки работ и необходимых товаров, материалов обусловлена в данной ситуации потребностью заказчика, очевидной эффективностью приобретения соответствующих работ и материалов в рамках единой закупки у одного контрагента.
Таким образом, монтаж и наладка товара в силу Закона N 44-ФЗ могут быть включены в один объект закупки с поставкой товара вне зависимости от условий допуска, ограничений допуска для целей закупок таких товаров, происходящих из иностранных государств. Ограничения допуска товаров, установленные Постановлением N 968 и Приказом N 126н для целей таких закупок, на наш взгляд, не применяются.
В заключение отметим, что в правоприменительной практике есть примеры и противоположного подхода к решению этого вопроса, когда антимонопольный орган полагал необходимым устанавливать в документации о закупке ограничения, предусмотренные Постановлением N 968, в связи с закупкой работ, выполнение которых предполагало использование товаров, включенных в перечень (смотрите, например, решение Якутского УФАС России от 12.12.2016 N 06-1008/16т, решение Московского УФАС России от 29.11.2016 N 2-57-13953/77-16). Поэтому нельзя исключить вероятности того, что в конкретной ситуации наше мнение по этому вопросу не совпадет с позицией контролирующего органа. Вполне возможно, что вывод антимонопольного органа о необходимости применения ограничений в соответствии с Постановлением N 968 будет обоснован какими-либо особенностями объекта закупки (например, если существенную часть цены контракта составляет стоимость радиоэлектронного оборудования, включенного в перечень, а работы заключаются в основном в монтаже этого оборудования). Поэтому во избежание негативных последствий принятия решения относительно применения или неприменения Постановлением N 968 при осуществлении такой закупки рекомендуем за официальными разъяснениями обратиться в ФАС России и в Минфин России (пп. 5.3.1.12 пп. 5.3 п. 5, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, п.п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

19 июля 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.