Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1193-О указано, что данное положение, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора.
По своей сути отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон дозволяет дарителю отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.
Поскольку в рассматриваемой ситуации в договоре дарения такое право дарителя предусмотрено, то после смерти одаряемого он становится собственником подаренной квартиры. Но принимая во внимание, что на квартиру наложен арест в рамках уголовного преследования одаряемого, зарегистрировать переход права собственности на квартиру в связи с отменой дарения даритель не сможет. Для этого необходимо освободить квартиру от ареста (решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.07.2014 по делу N 2-2592/2014, решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.08.2018 по делу N 2-1031/2018).
Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (далее - Постановление Пленума N 4), которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику, в качестве ответчиков по искам об освобождении имущества от ареста названы: должник, у которого произведен арест имущества, те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 4 Постановления Пленума N 4). Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее лицу на праве собственности, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Аналогичные разъяснения приведены в п.п. 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, требования дарителя об освобождении квартиры от ареста должно быть рассмотрено в порядке искового производства, несмотря на то, что обеспечительные меры применены в рамках расследования уголовного дела (п. 16 Обзора Судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским и административным делам N 3/2018). Полагаем, что нормы уголовно-процессуального законодательства (главы 15 и 16 УПК РФ) в данном случае применению не подлежат, поскольку требование дарителя как собственника имущества заключаются в устранении нарушения его прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, и предметом иска будет требование об освобождении имущества от ареста в связи с нарушением прав собственника, а не отмены меры процессуального принуждения в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ.
Кроме того, даритель участником уголовного процесса не является, соответственно, обжаловать действия лиц, наложивших арест на его имущество, не вправе, а иного способа защиты нарушенного права нет. Так, например, суд, исследовав документы, подтверждающие право истца на спорную квартиру, установив, что истец не является виновной стороной в уголовном деле, а наложенный арест на квартиру нарушает имущественные права истца как собственника данной квартиры, удовлетворил его требования об освобождении имущества от ареста (решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.01.2019 по делу N 2-5438/2018). Схожие выводы содержатся в решении Сергиево-Посадского городского суда от 22.01.2016 по делу N 2-319/2016.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Амирова Лариса

Ответ прошел контроль качества

1 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.