Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Ни Законом N 44-ФЗ, ни Закон N 135-ФЗ не запрещено участие в торгах аффилированных лиц, имеющих одного и того же учредителя. При этом само по себе наличие аффилированности участников аукциона, равно как и выход на единую электронную торговую площадку с одного и того же IP-адреса, не являются безусловными доказательствами наличия картельного сговора (постановление АС Центрального округа от 11.08.2016 N Ф10-2790/2016 по делу N А54-3726/2015, постановление Шестнадцатого ААС от 01.09.2015 N 16АП-2923/15).
Однако если в ходе проведения аукциона будут установлены негативно влияющие на конкурентную среду такие факторы, как намеренное поведение участников - аффилированных лиц определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка, согласованные действия участников - аффилированных лиц могут свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения.
В таком случае аффилированность участников и/или факт использования одного и того же IP-адреса при участии в аукционе могут в совокупности или по отдельности свидетельствовать о наличии картельного сговора (смотрите, например, постановление Тринадцатого ААС от 30.06.2016 N 13АП-7406/16, решение УФАС по Орловской области от 08.08.2017 N 3339/02-09.08.2017, решение УФАС по Республике Чувашия от 13.07.2015 N 04-05/6273).
Так, например, в постановлении АС Центрального округа от 12.10.2018 N Ф10-4442/17 по делу N А36-9469/2016, считая неверным довод судов о необходимости доказывания антимонопольным органом факта аффилированности участников торгов, суд пришел к выводу, что картель, по определению (ст. 11 Закон N 135-ФЗ), исключает аффилированность - несколько лиц являются изначально конкурентами и объединяют усилия временно, следовательно, аффилированность не входит в предмет доказывания по делу о картели и в решении антимонопольного органа таких суждений не содержится. Однако в этом же постановлении факт выхода участников торгов на электронную площадку с подачей заявок и ценовых предложений с одного IP-адреса, наряду с иными обстоятельствами, был расценен судом как доказательство наличия антиконкурентного соглашения.
Поэтому при наличии спора в любом случае окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

31 июля 2019 г.