Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Арендная плата в приведенной ситуации уменьшена быть не может.

Обоснование вывода:
Отношения, связанные с заключением и исполнением договора аренды государственного и муниципального недвижимого имущества (далее - договор аренды), регулируются в соответствии с положениями главы 34 "Аренда" ГК РФ, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также Правил, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила).
Согласно ч. 8 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции при заключении и (или) исполнении договоров аренды их цена может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором. Договор аренды по результатам проведения аукциона на право его заключения заключается на условиях, указанных в заявке на участие в аукционе и в аукционной документации (п.п. 98, 150 Правил). К документации об аукционе должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации об аукционе (п. 115 Правил). Согласно пп. 16 п. 114 Правил документация об аукционе, помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Иными словами, после заключения договора по результатам аукциона условия, содержащиеся в проекте договора, изменены быть не могут, в том числе и по соглашению сторон. При этом пп. 3 того же пункта определяет, что документация об аукционе должна содержать порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.
Таким образом, законодательство допускает возможность увеличения размера арендной платы по договору аренды, заключенному в порядке, предусмотренном ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и Правилами, на условиях, определенных документацией об аукционе и договором аренды. Однако уменьшить цену такого договора нельзя, в том числе по соглашению сторон (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 N 304-ЭС16-5762).
Поскольку указанные в вопросе обстоятельства (ремонт лифта) отсутствовали на момент заключения договора, возникли не по вине арендодателя и сами по себе, на наш взгляд, не могут рассматриваться как препятствующие пользованию объектом аренды, у арендатора отсутствуют формальные основания как для предъявления к арендодателю требований о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства, так и для обращения в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением со стороны арендодателя (п. 2 ст. 450, ст. 620 ГК РФ). Мы не можем исключить, что в описанной ситуации суд может удовлетворить требования арендатора о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Однако оценить такую вероятность в рамках этой консультации не представляется возможным. Правоприменительной практики, где бы рассматривалась аналогичная ситуация, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

14 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.