Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Госзакупки

14.10.2019
ВОПРОС:
Срок действия банковской гарантии должен включать в себя: срок выполнения работ, срок приемки работ, исправление замечаний, повторный срок приемки работ и повторный срок выполнения работ?
ОТВЕТ:

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Срок действия банковской гарантии должен не менее чем на месяц превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств контрагента. Предусмотренные контрактом сроки приемки, сроки исправления замечаний и т.п. при этом не учитываются, то есть в срок исполнения обязательств не включаются.
В случае увеличения по соглашению сторон предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств контрагент обязан предоставить банковскую гарантию, срок действия которой превышает новый срок исполнения контракта не менее чем на один месяц.

Обоснование вывода:
Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 указанного закона.
Срок исполнения обязательств (срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг), как видно из п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ, является существенным условием контракта. Именно этот срок упомянут в ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ. Сроки и порядок приемки исполненного контрагентом также обязательно указываются в контракте (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), однако по смыслу положений Закона N 44-ФЗ эти сроки являются самостоятельными и не включаются в срок исполнения обязательств. В случае исполнения контрагентом обязательства после истечения предусмотренного контрактом срока (в том числе в связи с тем, что в ходе приемки исполнения заказчиком были выявлены подлежащие устранению недостатки) обязательства считаются исполненными с просрочкой.
Обеспечение исполнения контракта предоставляется до заключения контракта (ч. 4 ст. 96 Закона N 44-ФЗ). Очевидно, что на момент заключения контракта стороны не обладают информацией о том, возникнет ли в дальнейшем необходимость в изменении срока исполнения обязательств. Поэтому при определении минимально допустимого срока действия банковской гарантии необходимо учитывать исключительно указанный в извещении, документации и проекте контракта срок исполнения обязательств (косвенно изложенное находит подтверждение, например, в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 26 августа 2019 г. N 005/06/106-1312/19)*(1).
Указание же в ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ на то, что срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств в том числе и в случае его изменения в соответствии со ст. 95, как нам представляется, означает, что при продлении срока исполнения обязательств на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ подрядчик будет обязан предоставить банковскую гарантию, срок действия которой превышает новый срок исполнения контракта не менее чем на один месяц. Правоприменительной практики, где бы прямо рассматривался этот вопрос, мы не обнаружили.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

27 сентября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В ряде случаев правоприменительная практика признает за заказчиком право увеличить требования к минимальному сроку действия банковской гарантии по сравнению с ч. 3 ст. 96 Закона N 44-ФЗ (смотрите, например, определения СК по экономическим спорам ВС РФ от 02.05.2017 N 305-ЭС16-20341, от 27.06.2017 N 305-ЭС17-1132, от 27.06.2017 N 305-КГ17-1095, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 12 августа 2019 г. N 038/852/19). 

Все консультации данной рубрики