Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что адреса сайтов в сети Интернет по смыслу п. 13 и п. 15 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляют собой, по сути, доменные имена.
Доменные имена не названы в числе объектов гражданских прав, поименованных в ст. 128 ГК РФ, поэтому права на них, как правило, защищаются опосредовано путем защиты прав на объекты, использованные в составе таких имен.
В частности, в силу прямого указания пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 158 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при использовании в составе доменного имени зарегистрированных товарных знаков (знаков обслуживания), то есть приравненных к результатам интеллектуальной деятельности средств индивидуализации (пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), права на доменное имя могут защищаться предъявлением исков о нарушении исключительных прав на указанные объекты, в том числе путем возложения обязанности удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на сайт.
Также в правоприменительной практике встречаются судебные акты о защите прав на доменные имена с помощью инструментов, предназначенных для охраны прав на интеллектуальную собственность, в случае использования в составе таких имен фирменных наименований коммерческих юридических лиц (смотрите, например, определение Верховного Суда РФ от 22.04.2016 N 305-ЭС16-2580, постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2019 N С01-1228/2018). При этом в ходе такой защиты обладатель исключительного права на фирменное наименование вправе запретить иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.
Тем не менее, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае используемые в доменном имени словесные обозначения не зарегистрированы в качестве товарных знаков или знаков обслуживания, а понятие "фирменное наименование" относится к наименованию непосредственно юридического лица, а не его филиала (п. 1 ст. 54, п. 1 и п. 2 ст. 1473 ГК РФ), защита прав на это имя указанными выше способами невозможна.
Вместе с тем следует учитывать, что наименования филиалов юридических лиц, в том числе неофициальные, используемые в производственной и торговой сферах, сфере обслуживания, могут рассматриваться как принадлежащие таким юридическим лицам коммерческие обозначения, также подлежащие защите в качестве средств индивидуализации, при условии того, что соответствующие филиалы при осуществлении деятельности в указанных сферах используют определенный комплекс имущества, подпадающий под определение предприятия, закрепленное в ст. 132 ГК РФ, а их наименование обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (ст. 1538 и п. 1 ст. 1539 ГК РФ, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N 18АП-6521/14, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2016 по делу N А50-27102/2015). При этом соответствующая защита коммерческому обозначению по смыслу ст. 1540 и ст. 1541 ГК РФ предоставляется без какой-либо регистрации только в силу его непрерывного использования.
В свою очередь, поскольку правообладателю принадлежит исключительное право на использование коммерческого обозначения в сети Интернет (п. 1 ст. 1539 ГК РФ), в судебной практике также признается возможной защита прав на доменные имена, включающие в себя соответствующие коммерческие обозначения (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 25.09.2009 N КГ-А40/1594-09).
В связи с изложенным в рассматриваемом случае при признании наименования пансионата, использованного в доменном имени, коммерческим обозначением, мы не исключаем, что юридическое лицо, филиалом которого выступает соответствующий пансионат, может в силу ст. 1252 ГК РФ запретить его использование в доменных именах, зарегистрированных другими лицами.
Помимо этого, необходимо помнить также и о том, что, несмотря на отсутствие правового регулирования оборота доменных имен, в правоприменительной практике права на них признаются и защищаются в общем порядке, установленном гражданским законодательством, как имущественные права (п. 33 Постановления N 10). А положения ст. 12 ГК РФ предусматривают такие способы защиты как признание права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Поэтому, по нашему мнению, и при отсутствии в составе доменного имени объектов, защищаемых как интеллектуальная собственность, обладатель прав на такое имя может требовать в судебном порядке запрета на использование данного имени другими лицами. К сожалению, какой-либо правоприменительной практики по данному вопросу нам обнаружить не удалось.
Кроме того, не стоит забывать, что сам по себе интернет-сайт как совокупность различных объектов интеллектуальной собственности также подлежит защите в качестве составного произведения (ст. 1260 ГК РФ). Следовательно, при копировании дизайна и наполнении сайта пансионата сайтом-дублером, указанным в вопросе, у правообладателя интернет-сайта есть возможность заявить требования, вытекающие из таких нарушений, в том числе направленные на пресечение этих нарушений.
Наконец, нельзя исключить того, что права владельца сайта и доменного имени могут быть защищены на основании ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правами, ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.), запрещающей как недобросовестную конкуренцию любые действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента, а также положений ст. 14.6 и ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о запрете на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения, и иных недобросовестных форм конкуренции.
В заключение отметим, что в рассматриваемом случае оценка возможности применения тех или иных способов защиты связана с необходимостью анализа доменных имен и содержания сайта пансионата и сайта-дублера, изучением практики использования наименования пансионата и оформляющих такое использование документов, исследованием содержания деятельности лица, использующего сайт-дублер, а также оценкой судебной перспективы спора по каждому из этих случаев. Отметим, что изложенные в данной консультации варианты способов защиты прав владельца сайта носят лишь информативный характер, не означающий безусловной возможности их применения в изложенной в вопросе ситуации.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

12 ноября 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.