Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Указанное в вопросе решение общего собрания позволяет использовать предусмотренный в нем альтернативный способ подтверждения. Однако во избежание рисков обществу целесообразно принять новое решение об альтернативном способе подтверждения, удостоверив факт его принятия нотариально.

Обоснование позиции:
С 1 сентября 2014 года действуют положения ст. 67.1 ГК РФ. Подпункт 3 п. 3 этой статьи предусматривает, что принятие общим собранием участников ООО решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается путем нотариального удостоверения (далее также - нотариальное подтверждение), если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, или иной, не противоречащий закону способ) не предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Указанной нормой не установлен исчерпывающий перечень способов, которые могут использоваться в целях такого подтверждения (далее также - альтернативный способ подтверждения). Буквально из приведенной нормы следует, что с указанной даты законом введена обязательная процедура подтверждения факта принятия общим собранием участников ООО решения и состава лиц, участвовавших в принятии решения. Порядок такого подтверждения может быть предусмотрен уставом общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Если ни уставом, ни единогласно принятым решением общего собрания соответствующий порядок не установлен, факт принятия решения и состав участвовавших в собрании лиц подтверждаются нотариусом.
После вступления в силу упомянутой нормы в судебной практике преобладал подход, предполагающий, что способ подтверждения факта принятия общим собранием участников ООО конкретного решения и состава лиц, участвовавших в его принятии (например, подписание протокола всеми участниками или частью участников), каждый раз может определяться непосредственно в этом решении общего собрания, если в собрании приняли участие все участники ООО, единогласно проголосовавшие по вопросу об использовании соответствующего способа, при этом привлечения нотариуса принятие такого решения не требует (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 N Ф05-10668/16 по делу N А41-2683/2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 N Ф10-4984/15 по делу N А36-3633/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2015 N Ф04-23439/15 по делу N А27-2907/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N 07АП-8172/15, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 N 15АП-14141/15, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2015 N Ф08-9357/15 по делу N А53-7254/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N 19АП-4786/15, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N 19АП-6918/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 09АП-43387/15). Вместе с тем представлен был в судебной практике и противоположный подход (смотрите постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2016 N Ф03-6257/15 по делу N А51-34900/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N 15АП-21527/15).
По существу именно последний из приведенных подходов и отражен в упомянутом пункте Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г. (далее - Обзор). Логика этого пункта, как нам представляется, основана на том, что из формулировки ст. 67.1 ГК РФ не следует, что к принятому участниками общества единогласно решению, устанавливающему альтернативный порядок подтверждения, не должно применяться требование о необходимости нотариального удостоверения (поскольку на момент принятия такого решения для этого нет необходимых оснований, предусмотренных подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).
На сегодняшний день арбитражная практика, где бы рассматривались разъяснения, приведенные в п. 2 Обзора, не сформировалась. Единственный обнаруженный нами пример (определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018) указывает на то, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты. Отсюда, как мы полагаем, следует, что после 25 декабря 2019 года возможность принятия решения общего собрания участников ООО без использования нотариального способа подтверждения обусловлена необходимостью фиксации альтернативного способа либо в уставе ООО, либо в решении общего собрания участников ООО, принятом всеми участниками общества единогласно, факт принятия которого и состав участников, присутствовавших при принятии решения, подтвержден путем нотариального удостоверения.
Вместе с тем, действительно, то обстоятельство, что до 1 сентября 2014 года ГК РФ не предусматривал в качестве общего правила требования о нотариальном подтверждении, позволяет предположить, что решение об альтернативном способе подтверждения, принятое до указанной даты, не требует нотариального удостоверения. В судебной практике можно обнаружить примеры такого подхода (постановление АС Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф08-9357/15, а косвенно также постановления Двадцатого ААС от 9 августа 2016 г. N 20АП-3420/16, Пятнадцатого ААС от 1 ноября 2017 г. N 15АП-16287/17)*(1). Мы не видим безусловных оснований, которые бы препятствовали применению такого подхода. Однако, разумеется, учитывая п. 2 Обзора, а также судебную практику, касающуюся случаев, когда альтернативный способ подтверждения был предусмотрен уставом ООО до 1 сентября 2014 г.*(2), нельзя однозначно утверждать, что этот подход будет поддержан судом применительно к приведенной ситуации.
Таким образом, на наш взгляд, при описанных обстоятельствах указанное в вопросе решение позволяет использовать альтернативный способ подтверждения. Однако во избежание рисков обществу целесообразно принять новое решение об альтернативном способе подтверждения, удостоверив факт его принятия у нотариуса.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

7 февраля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите подробнее в ответе на Вопрос: С 1 сентября 2014 года вступает в силу пп. 3 части 3 ст. 67.1 ГК РФ, согласно которому принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом либо решением общего собрания. Подлежит ли нотариальному удостоверению принятое после 1 сентября 2014 г. решение ООО, предусматривающее иной (отличный от нотариального) способ удостоверения принятых общим собранием решений, а также подтверждение состава участников общества, присутствовавших при принятии этих решений? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2014 г.)
*(2) Смотрите подробнее в Энциклопедии решений. Удостоверение решения общего собрания участников ООО (подраздел "Как быть, если положения об удостоверении решений общего собрания участников включены в устав ООО до сентября 2014 года").