Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Требования об одновременной выплате неустойки и возмещении убытков правомерны. При этом убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если в соответствии с условиями договора неустойка не имеет штрафного характера.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, установленный договором перевозки штраф в размере 2000 руб. по своей сути является договорной неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, уплата неустойки и возмещение убытков - это разные меры гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены одновременно при нарушении прав грузоотправителя (постановление Одиннадцатого ААС от 21.11.2019 N 11АП-17729/19).
В п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 разъяснено следующее: Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать от перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.
В рассматриваемой ситуации ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" применению не подлежит, поскольку поставщик является грузоотправителем, а не грузополучателем. При этом договор перевозки содержит условие о договорной неустойке за нарушение сроков доставки в размере 2 000 руб., которая подлежит выплате в пользу грузоотправителя.
Кроме того, как подтверждено нормами, изложенными выше, грузоотправитель имеет право на возмещение убытков (вне зависимости от того, указано ли на эту возможность в договоре перевозки) в размере уплаченной грузоотправителем (поставщиком) по договору поставки договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю: в рассматриваемой ситуации - 10% от стоимости товара.
Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (абзац второй п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Таким образом, по общему правилу неустойка признается зачетной, однако законом или договором может быть предусмотрен исключительный, штрафной или альтернативный характер неустойки.
В рассматриваемой ситуации закон допускает взыскание и неустойки, и убытков, следовательно, она не является исключительной или альтернативной. При определении, является ли неустойка в рассматриваемой ситуации штрафной, следует руководствоваться условиями, установленными договором. При этом следует учитывать, что использование в договоре слова "штраф" само по себе не свидетельствует о согласовании сторонами штрафной неустойки в смысле п. 1 ст. 394 ГК РФ. Неустойка может быть признана штрафной при условии, что из содержания договора определенно вытекает возможность взыскания убытков в полном размере сверх неустойки (смотрите, например, постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2012 N Ф06-9678/12).
Однозначно оценить, является в рассматриваемой ситуации неустойка зачетной или штрафной, а также принять окончательное решение вопроса в такой ситуации может суд с учетом конкретных условий договора и использованных в нем формулировок.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим

7 февраля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.