Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемом случае отказ организации, осуществляющей водоснабжение, от пролонгации договора с учетом конкретных обстоятельств может быть квалифицирован как злоупотребление правом, в связи с чем абонент вправе будет потребовать признания заявления о прекращении договора по истечении срока его действия недействительным. Однако в спорной ситуации правовую оценку добросовестности поведения стороны договора может дать только суд исходя из фактических обстоятельств.

Обоснование позиции:
В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) договор водоснабжения является публичным договором.
В соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством РФ (ч. 8 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).
Пунктом 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, далее - Правила) предусмотрено, что договор холодного водоснабжения заключается на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Закона N 416-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.
Аналогичное положение содержится в типовом договоре холодного водоснабжения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Ни Правила, ни типовой договор холодного водоснабжения не связывают право стороны договора холодного водоснабжения заявить о его прекращении или заключении договора на новых условиях по истечении срока действия договора с теми или иными основаниями. Формально любая из сторон договора, в том числе организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе заявить об отказе от пролонгации договора в месячный срок до истечения его действия, не приводя при этом каких-либо обоснований своего решения. В этом случае абонент вправе вновь подать заявку на заключение договора (п.п. 8, 9 Правил) и при наличии возможности осуществлять водоснабжение ресурсоснабжающая организация не вправе будет отказать абоненту, технологическое присоединение сетей или объекта капитального строительства которого к централизованной системе водоснабжения осуществлено надлежащим образом, в заключении нового договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ, постановление Тринадцатого ААС от 27.01.2017 N 13АП-31245/16).
Вместе с тем отметим следующее. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 10 ГК РФ определено, что в случае, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В судебной практике отмечается, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168).
Суды также указывают, что под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права (постановление Шестого ААС от 17.10.2019 N 06АП-4928/19).
Как подчеркивается в постановлении АС Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-3305/17, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Применительно к рассматриваемой ситуации можно предположить, что отказ от пролонгации договора, заявленный организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, будет связан с нежеланием этой организации исполнять решение суда, обязавшее организацию осуществлять подачу воды абоненту в соответствии с условиями действующего в настоящее время договора. Если единственным мотивом отказа от пролонгации будет намерение стороны уклониться от исполнения судебного акта, заявление о таком отказе (прекращении действия договора по истечении срока, на который он заключен), с нашей точки зрения, может быть признано злоупотреблением правом. Как следствие, абонент вправе будет потребовать признания отказа от продления срока действия договора недействительным (ст.ст. 10, 168 ГК РФ), а также возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).
Однако выяснение действительной воли ресурсоснабжающей организации в случае, если она заявит об отказе от продления срока действия договора, мотивов, которыми она руководствуется, наличия или отсутствия объективных причин для того, чтобы не пролонгировать договор водоснабжения на новый срок, в спорной ситуации относится к компетенции суда. Правовая оценка поведению стороны договора может быть дана судом с учетом конкретных обстоятельств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

19 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.