Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации работодатель не обязан оплачивать время отсутствия сотрудника на работе.

Обоснование позиции:
Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не только в случаях, перечисленных в этой норме, но и в ситуациях, предусмотренных другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В частности, на основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" временному отстранению подлежат лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, на котором они заняты, или выполняемой ими работой, при невозможности их перевода на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. Отстранение этих лиц осуществляется на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей. За время такого отстранения этим работникам выплачивается пособие по социальному страхованию.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) одним из случаев обеспечения застрахованного лица пособием по временной нетрудоспособности является карантин. Пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином (ч. 6 ст. 6 Закона N 255-ФЗ)*(1).
При этом для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику необходимо представить листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденным соответственно приказами Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 347н и от 29.06.2011 N 624н (ч. 5 ст. 13 Закона N 255-ФЗ). В случае же отсутствия такого листка указанное пособие работнику не полагается (смотрите также определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13.04.2018 по делу N 33-1596/2018, определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-1842/2019, определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2019 по делу N 33-6015/2019).
Таким образом, если в рассматриваемой ситуации медицинским учреждением работнику будет выдана справка*(2), а не листок нетрудоспособности, то оснований для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности у работодателя нет.
Согласно части первой ст. 21 ТК работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На работодателя же, в свою очередь, возложена корреспондирующая указанному праву обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть вторая ст. 22 ТК РФ).
Как следует из положений ст.ст. 56, 129, 132, 135 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовой функции, предусмотренной трудовым договором. Поскольку в рассматриваемом случае работник на протяжении двух недель работать не будет, обязанности по выплате заработной платы за такое время у работодателя не возникает.
Отметим, что для случаев, когда работодатель не может предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, законом предусмотрен особый порядок оплаты труда работников.
Так, например, согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, а по причинам, не зависящим от работодателя и работника, - в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. При этом под временем простоя в соответствии с частью третьей ст. 72.2 ТК РФ понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. К числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства (смотрите, например, определение Белгородского областного суда от 05.03.2019 по делу N 33-1458/2019, определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03.10.2019 по делу N 33а-1904/2019).
Согласно ст. 155 ТК РФ в случае невыполнения работником норм труда (неисполнения трудовых (должностных) обязанностей) размер оплаты его труда также определяется в зависимости от того, по чьей вине оно произошло. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, а по причинам, не зависящим от работодателя и работника, - в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Исходя из анализа судебной практики, под невыполнением норм труда следует понимать выполнение работником меньшего объема работы, невыполнение установленного задания, а также недостижение установленного количественного результата, а причины неисполнения трудовых обязанностей, не зависящие от работника и работодателя, могут выражаться в обстоятельствах чрезвычайного или непредвиденного характера (стихийные бедствия, аварии, другие чрезвычайные ситуации) (смотрите, например, определение Челябинского областного суда от 01.08.2011 по делу N 33-8248/2011).
Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае обозначенные обстоятельства отсутствуют: работодатель может предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором. Соответственно, оплачивать отсутствие работника на работе по правилам ст. 155 ТК РФ или ст. 157 ТК РФ работодатель не должен.
Обязанности работодателя оплачивать время, когда работник не выполняет свои трудовые обязанности в связи с требованием Роспотребнадзора, законом не установлено.
Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации работодатель не обязан оплачивать время отсутствия сотрудника на работе.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

25 марта 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Отметим, что постановлением Правительства РФ от 18.03.2020 N 294 (далее - Постановление) утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина (далее - Временные правила). Постановление вступило в силу 20 марта 2020 г. и действует до 1 июля 2020 г. (п. 2 Постановления). Временные правила распространяются на застрахованных лиц, прибывших в Российскую Федерацию с территории стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), а также на проживающих совместно с ними застрахованных лиц (п. 2 Временных правил).
В приведенной ситуации работники вернулись в Российскую Федерацию из Таиланда до вступления Постановления в силу (до 20 марта 2020 г.). Поскольку указанный нормативный правовой акт не содержит норм, из которых следует, что его положения распространяются на отношения, возникшие до даты его вступления в законную силу, в рассматриваемой ситуации Постановление не подлежит применению.
*(2) Отметим, что суды признают медицинскую справку надлежащим доказательством уважительности причины отсутствия работника на рабочем месте (смотрите, например, апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2017 по делу N 33-20400/2017, решение Сызранского районного суда Самарской области от 13.04.2017 по делу N 2-303/2017, решение Свободненского городского суда Амурской области от 27.12.2017 по делу N 2-2205/2017). Аналогичной позиции придерживается и Роструд (смотрите ответ с портала "Онлайнинспекция.РФ").