Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В этой связи в судебной практике сложился устойчивый подход, согласно которому отсутствие своевременного уведомления о возникновении обстоятельств непреодолимой силы лишает сторону, не исполнившую обязательство, права ссылаться на указанные обстоятельства (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2018 г. N Ф09-8511/17 по делу N А47-313/2017, Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-15686/15 по делу N А40-195594/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 12АП-2018/20 по делу N А12-44399/2019, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2020 г. N 16АП-5757/19).
К сожалению, нами не обнаружено судебных решений, где рассматривалась бы ситуация уведомления о форс-мажоре по электронной почте, когда такой способ уведомления в договоре не предусмотрен. Отметим лишь, что использование электронной почты для уведомления об обстоятельствах непреодолимой силы в настоящее время является в хозяйственном обороте общепринятой практикой (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 03АП-4382/19, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 13АП-3601/18, Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-7258/16).
Что касается возможности уведомления по телефону, то сам по себе факт ведения телефонных переговоров не рассматривается в качестве доказательства уведомления контрагента о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 03АП-1308/2009).
Кроме того, следует отметить, что предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, а также финансово-экономический кризис не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору), если условиями договора прямо не предусмотрено иное (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор); приложение к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23 декабря 2015 г. N 173-14).
Вместе с тем обращаем внимание, что практика применения норм ст. 401 ГК РФ о форс-мажоре в связи с распространением коронавирусной инфекции и принимаемыми органами государственной власти ограничительными мерами еще не сложилась, разъяснения Верховного Суда РФ по этому вопросу носят общий характер. В связи с этим мы не исключаем, что в данной ситуации суд, учитывая добросовестные действия поставщика, направленные на максимально возможное удовлетворение интересов покупателя, и ситуацию, сложившуюся в стране в целом, может встать на сторону поставщика. Однако окончательное решение по делу может быть принято только судом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

Ответ прошел контроль качества

18 мая 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.