Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Во избежание налоговых рисков рекомендуем организации-арендодателю при отмене арендной платы за движимое имущество начислять НДС исходя из рыночных цен, сложившихся на рынке однородных услуг в сопоставимых экономических условиях, в частности, стоимости сдачи в аренду этого имущества тем же арендаторам.
2. В анализируемой ситуации сниженная величина арендной платы при отсутствии взаимозависимости между арендатором и арендодателем должна быть признана рыночной. В этом случае НДС должен начисляться, исходя из уменьшенной суммы арендной платы.

Обоснование вывода:

1. Передача имущества в безвозмездное пользование

При отмене арендной платы речь будет идти, по нашему мнению, о предоставлении движимого имущества в безвозмездное пользование.
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ). Данный договор предполагает ситуацию, при которой вещь временно не используется ее собственником, при этом он не намерен получать доход от ее отчуждения.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).
По мнению контролирующих органов, при передаче имущества в безвозмездное временное пользование по договору ссуды у ссудодателя возникает объект обложения НДС в виде стоимости безвозмездно оказанных услуг (письма Минфина России от 29.06.2015 N 03-07-11/37239, от 25.04.2014 N 03-07-11/19393, от 06.08.2012 N 03-07-08/237, от 29.07.2011 N 03-07-11/204, от 04.02.2011 N 03-07-11/27).
В ряде случае такую позицию поддерживали и судьи (постановления ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 N А44-157/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2008 N А31-567/2007-15, от 27.03.2006 N А82-9753/2005-14, ФАС Поволжского округа от 24.01.2006 N А65-15335/2005-СА2-8, ФАС Московского округа от 28.06.2005 N КА-А40/5501-05).
Исходя из положений п. 2 ст. 154 НК РФ, при реализации услуг на безвозмездной основе налоговая база определяется исходя из цен, сложившихся на рынке однородных услуг в сопоставимых экономических условиях, в частности, доходов от сдачи в аренду аналогичного имущества. В этом случае НДС уплачивается за счет средств передающей стороны, поскольку ссудодатель сумму налога к оплате ссудополучателю не предъявляет.
Отметим, что существуют и решения арбитражных судов, в которых судьи пришли к выводу, что ст. 146 НК РФ не устанавливает в качестве объекта налогообложения операции по безвозмездной временной передаче прав пользования имуществом. Следовательно, при передаче имущества в безвозмездное пользование НДС ссудодателем не начисляется и не уплачивается (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А46-4140/2010, ФАС Поволжского округа от 06.03.2007 N А65-13556/2006, ФАС Московского округа от 29.06.2006 N КА-А41/5591-06).
Если организация примет решение не исчислять НДС при передаче имущества арендаторам в отсутствие арендной платы, то, по нашему мнению, имеются существенные налоговые риски. При этом цель передачи движимого имущества значения не имеет.
Во избежание налоговых рисков рекомендуем организации-арендодателю при отмене арендной платы за движимое имущество начислять НДС исходя из рыночных цен, сложившихся на рынке однородных услуг в сопоставимых экономических условиях, в частности, стоимости сдачи в аренду этого имущества тем же арендаторам.

2. Снижение размера арендной платы

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора. Так, на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом п. 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Законодательство не относит аренду движимого имущества к случаям, когда государственные органы могут устанавливать или регулировать цену исполнения такого договора.
Таким образом, считаем, что исходя из требований ГК РФ стороны договора вправе самостоятельно определить стоимость аренды имущества.
Для целей НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (абзац третий п. 1 ст. 105.3 НК РФ). В п. 2 ст. 105.1 НК РФ приведен перечень случаев, когда лица признаются взаимозависимыми. Рассматриваемая ситуация к их числу не относится.
Положения ст. 105.3 НК РФ предусматривают возможность контроля цен, примененных налогоплательщиками при расчете своих налоговых обязательств, лишь в отношении сделок между взаимозависимыми лицами. Однако в рассматриваемой ситуации договор аренды исполняется лицами, не признаваемыми взаимозависимыми.
В пользу нашего мнения свидетельствует п. 2 письма ФНС России от 16.06.2015 N ЕД-2-13/710@, в котором говорится, что цены в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными, и, как следствие, такие доходы для целей налогообложения не могут быть скорректированы.
Судьи также указывают на то, что налоговый орган, осуществляя контроль за ценообразованием в ситуации, когда арендодатель и арендатор не являются взаимозависимыми лицами, выходит за пределы компетенции (постановления Восемнадцатого ААС от 10.06.2019 N 18АП-1684/19, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017 N 12АП-14407/16 (постановлением АС Поволжского округа от 29.05.2017 N Ф06-20806/17 оставлено без изменений)). Обращаем внимание также на выводы, представленные в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017. В нем, в частности, отмечается, что в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
Следовательно, сниженная величина арендной платы при отсутствии взаимозависимости между арендатором и арендодателем должна быть признана рыночной. В этом случае НДС должен начисляться, исходя из уменьшенной суммы арендной платы.
Дополнительным аргументом может быть указание на то, что в условиях эпидемии ситуация на рынке аренды изменилась, и новые условия нельзя считать сопоставимыми с периодом до пандемии коронавируса.

К сведению:
Во избежание налоговых рисков налогоплательщик может на основании п. 1 ст. 34.2 НК РФ и п. 1, п. 2 ст. 21 НК РФ обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за получением письменных разъяснений по данному вопросу. Напомним, что в соответствии со ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений, данных ему финансовым или налоговым органом о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. В этом случае налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Учет передачи основных средств в аренду (ссуду);
- Энциклопедия решений. Безвозмездное пользование оборудованием;
- Энциклопедия решений. Договор безвозмездного пользования;
- Энциклопедия решений. Налогообложение при безвозмездном пользовании. Учет у ссудодателя;
- Вопрос: В собственности арендодателя находится торгово-выставочный комплекс (нежилое здание), единый инвентарный объект. В составе торгово-выставочного комплекса есть множество относительно одинаковых площадей под размещение офисов, которые, тем не менее, различаются этажностью, наличием, например, балконов, санузлов, проведением ремонта и пр. При этом один арендатор уплачивает 70 тыс. руб. в месяц, другой - 200 тыс. руб., то есть цена за квадратный метр может отличаться значительно. При этом взаимозависимости между лицами не установлено. Возникают ли риски для арендодателя при такой неоднородности цен на свои услуги? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2018 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ААС Буланцов Михаил

Ответ прошел контроль качества

21 мая 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.