Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В сложившейся ситуации у организации нет оснований для признания рассматриваемой задолженности безнадежной в целях налогового учета.
Организация обязана учитывать в составе внереализационного дохода сумму санкций, подлежащих уплате на основании вступившего в законную силу решения суда.
Полагаем, что организация вправе прекратить начисление присужденных судом санкций в составе доходов в случае отказа от взыскания санкций или прощения долга в порядке установленном гражданским законодательством.

Обоснование позиции:

Признание долга безнадежным

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва*(1).
Таким образом, сумма долга, признанная безнадежной в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ, включается в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ (письмо Минфина России от 23.06.2016 N 03-07-11/36478).
На основании п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются долги перед налогоплательщиком, по которым:
- истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);
- обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);
- обязательство прекращено на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);
- обязательство прекращено в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).
При этом безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 299-ФЗ), в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом какие-либо особенности в отношении задолженности иностранных организаций, равно как и других оснований для признания задолженности безнадежной, нормами НК РФ не предусмотрено (письмо Минфина России от 07.06.2017 N 03-03-06/1/35488).
Следовательно, налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 266 НК РФ*(2).
По другим основаниям дебиторская задолженность, нереальная к взысканию, не может быть признана безнадежной в целях налогообложения прибыли.
По нашему мнению, в сложившейся ситуации обстоятельства, приведенные в п. 2 ст. 266 НК РФ и необходимые для признания задолженности безнадежной, не наступили.
Прежде всего отметим, что в данном случае задолженность не может быть признана безнадежной в связи с истечением срока исковой давности, так как срок исковой давности был прерван в связи с обращением организации в суд (п. 1 ст. 204 ГК РФ, письма Минфина России от 29.05.2013 N 03-03-06/1/19566, от 22.10.2010 N 03-03-05/230).
Причем в рассматриваемой ситуации организации отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ)*(3).
При этом отказ службы судебных приставов в возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для признания долга безнадежным (письмо ФНС России от 08.02.2010 N 3-2-09/18).
Из приведенных в п. 2 ст. 226 НК РФ обстоятельств, по нашему мнению, в сложившейся ситуации задолженность может быть признана безнадежной в случае ликвидации должника при соответствующем документальном подтверждении ликвидации иностранной организации (письмо Минфина России от 20.09.2017 N 03-03-06/1/60519).
Исходя из изложенного, считаем, что в настоящее время у организации нет оснований для признания рассматриваемой задолженности безнадежной в целях налогового учета.

Признание дохода на основании решения суда

Согласно п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся, в частности, доходы в виде подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Из разъяснений, представленных в письме Минфина России от 13.04.2015 N 03-03-06/20826, следует, что суммы неосновательного обогащения, присужденные к взысканию с ответчика, учитываются в составе внереализационных доходов для целей налога на прибыль организаций на основании п. 3 ст. 250 НК РФ, что относится и к процентам за пользование чужими денежными средствами (письма Минфина России от 21.03.2013 N 03-11-11/113 и от 16.08.2011 N 03-03-06/1/490).
При взыскании долга в судебном порядке получатель обязан учесть внереализационный доход на основании решения суда, вступившего в законную силу (ст. 317 НК РФ).
Датой получения дохода в виде штрафов (пеней, неустоек и т.п.) по договорам при применении метода начисления признается дата вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, письма Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-07/54554, от 23.12.2016 N 03-03-06/1/77415, от 13.04.2015 N 03-03-06/20826 и пр.).
Порядок учета доходов в виде санкций, подлежащих уплате на основании вступившего в законную силу решения суда после даты его вступления в законную силу, пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ не определен.
В связи с чем указанные доходы подлежат признанию в соответствии с общими принципами признания доходов при применении метода начисления с учетом п. 1 ст. 271 НК РФ и ст. 317 НК РФ.
То есть доходы в виде санкций со дня принятия судом соответствующего решения до момента фактического погашения долга, подлежащие уплате на основании данного решения суда, учитываются для целей налогообложения прибыли в размере причитающихся сумм на конец соответствующего отчетного периода (налогового периода) или на дату фактического погашения долга - в зависимости от того, какое событие произошло ранее (письма Минфина России от 15.01.2018 N 03-03-06/1/1026, от 19.04.2017 N 03-03-06/1/23484).
При вступлении решения суда в законную силу организация обязана включить в состав доходов присужденные в ее пользу суммы пеней и штрафов, даже если перспектива получить их с должника сомнительна (постановление Семнадцатого ААС от 26.08.2019 N 17АП-9669/19)*(4).
Поэтому, на наш взгляд, в сложившейся ситуации организация не может установить по своему решению иные правила, чем определены налоговым законодательством для рассматриваемого дохода, и прекратить начисление дохода в виде неустойки в связи с тем, что долг, вероятнее всего, не будет погашен.
Полагаем, что в связи с тем, что в настоящее время рассматриваемый долг не является безнадежным, организация вправе рассмотреть варианты отказа от взыскания санкций или прощения долга (ст. 415 ГК РФ)*(5).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Списание нереальной к взысканию (безнадежной) дебиторской задолженности при налогообложении прибыли;
- Энциклопедия решений. Учет расходов от списания дебиторской задолженности, нереальной к взысканию;
- Вопрос: Организация, применяющая общий режим налогообложения, имеет право требования к контрагенту по оплате поставленного товара. 24.10.2018 суд по иску организации взыскал задолженность с контрагента. 17.01.2019 контрагент исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием в этом реестре записи о недостоверности сведений об этом юридическом лице. Организация обратилась с исполнительным листом в службу судебных приставов, однако после исключения должника из ЕГРЮЛ организация не получила постановление о прекращении исполнительного производства. На каком основании можно списать задолженность как безнадежную для целей налогообложения прибыли? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2020 г.)
- Вопрос: По решению арбитражного суда с должника взыскан основной долг по договору, проценты и пеня на определенную дату, а также проценты и пеня, которые подлежат начислению по дату фактической оплаты должником суммы основного долга по договору. Должник длительное время не выплачивает основной долг. Проценты и пеня продолжают начисляться. Бухгалтерия вынуждена отражать в отчетности данные начисления и платить соответствующие налоги. Фактически долг не будет погашен. Можно ли на данный момент приостановить начисление процентов и пени, которые подлежат начислению по день фактической оплаты должником суммы основного долга? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2019 г.)
- Вопрос: Исполнительный лист, выданный взыскателю (юридическое лицо) в феврале 2012 года, с марта 2012 года по настоящее время находится в банке. Перечисления по исполнительному листу не производились. Взыскатель хочет списать данную задолженность как безнадежный долг. Он планировал обратиться в банк с заявлением об отзыве исполнительного листа и далее направить исполнительный лист в службу судебных приставов. Однако существует риск, что служба судебных приставов откажет в возбуждении исполнительного производства взыскателю. Каким образом в данной ситуации взыскатель может списать указанную задолженность как безнадежный долг? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2016 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Башкирова Ираида

Ответ прошел контроль качества

5 июня 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Письма Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54556, от 11.07.2017 N 03-03-06/1/43877, от 26.05.2017 N 03-03-06/1/32540, от 09.02.2017 N 03-03-06/1/7131, от 11.06.2013 N 03-03-06/1/21726.
*(2) Письма Минфина России от 21.05.2019 N 03-03-06/2/36730, от 09.02.2017 N 03-03-06/1/7131, от 27.07.2015 N 03-03-06/1/43049.
*(3) Для споров с иностранными компаниями действует иной порядок исполнения судебных решений: (http://fssprus.ru/ispolnenie_na_territorii_inostrannykh_gosudarstv_sud). Смотрите Вопрос: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с юридического лица, зарегистрированного на территории Республики Куба, взыскана задолженность по договору. Арбитражный суд в ответ на ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения суда на территории Республики Куба прислал в адрес взыскателя справку о том, что решение суда на территории РФ не исполнялось, и рекомендовал направить документы для взыскания самостоятельно. Куда и в каком порядке должны быть предъявлены решение суда и исполнительный лист? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2017 г.)
*(4) Смотрите дополнительно Вопрос: У организации, применяющей общий режим налогообложения, а доходы и расходы учитывающей методом начисления, имеется дебиторская задолженность, которая учтена на счете 62. Резерв по сомнительным долгам организацией создается. Организация обратилась в суд, который вынес решение о получении с должника суммы штрафов за нарушение договорных обязательств. Следует ли организации отражать в учете в качестве доходов (и если да, то в какой момент) суммы штрафов (пеней, неустоек), взыскиваемых с должника по решению Арбитражного суда, если потом их всё равно придется списывать в убытки как дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2012 г.)
*(5) Смотрите дополнительно Вопрос: Контрагент обратился в суд о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 млн. руб. Организация задолженность не признала. Суд присудил выплатить контрагенту 10 млн. руб. После вступления в силу решения суда с контрагентом было заключено мировое соглашение об уплате 7 млн. руб. и прекращении остальных обязательств по судебному делу. В мировом соглашении о прощении долга не упоминается. По соглашению прекращены обязательства по задолженности за выполненные работы. Заказчик в учете сумму долга не признал. Каков порядок налогообложения по налогу на прибыль и НДС для должника по данному соглашению? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2019 г.)