Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Работодатель обязан предоставлять сотрудникам работу, обусловленную трудовым договором (часть вторая ст. 22 ТК РФ). В свою очередь, временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера является простоем (часть третья ст. 72.2 ТК РФ).
Согласно ст. 157 ТК РФ оплата времени простоя зависит от того, по чьей вине он возник: по вине работодателя, по вине работника или же по причинам, независящим от работодателя и работника. Простой по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, независящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Трудовое законодательство не содержит критериев, исходя из которых можно было бы определить виновность в возникновении простоя. Однако по смыслу ст. 157 ТК РФ если простой вызван причинами, зависящими от стороны трудового договора, то имеет место вина этой стороны. Следовательно, простой по вине работодателя имеет место в ситуациях, когда причины приостановки работы находятся в сфере контроля работодателя и он может непосредственно влиять на их существование.
Как разъясняют представители Роструда, если временная приостановка работы явилась следствием принятия государственных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, то простой можно квалифицировать как независящий от сторон (ответ 1, ответ 2, ответ 3, ответ 4, ответ 5, ответ 6 на портале "Онлайнинспекция.РФ").
О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) принят указ губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (далее - Указ). В п. 2 Указа перечислена деятельность, которая приостановлена, а в п. 3 Указа перечислены работы, которые ограничены. Согласно п. 4 постановления Администрации города Каменска-Уральского Свердловской области от 18.03.2020 N 185 работодателям, осуществляющим деятельность на территории муниципального образования город Каменск-Уральский, организовать мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции и обеспечить исполнение указа губернатора Свердловской области N 100-УГ в полном объеме.
Из вопроса следует, что из-за ограничительных мер, введенных в связи с коронавирусной инфекцией, уменьшилось количество заказов.
Стоит отметить, что анализ судебной практики (сложившейся до возникновения коронавирусной инфекции) показывает, что простой по причине экономического кризиса, отсутствия заказов, снижения объемов выручки суды квалифицируют как простой по вине работодателя*(1). Судебной практики с обстоятельствами, аналогичными рассматриваемым, нам обнаружить не удалось.
Полагаем, что в приведенной ситуации имеет место простой по вине работодателя, который оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. На наш взгляд, связь между временной приостановкой работы и государственными мерами, принятыми в связи с распространением коронавирусной инфекции, должна быть прямая, а не опосредованная (например, через клиентов (уменьшение количества заказов)). Указанная причина (уменьшение количества заказов) может быть отнесена судом (смотрите указанные судебные акты)*(1) к числу предпринимательских рисков.
Отметим, что сказанное является нашим экспертным мнением. В случае возникновения спора окончательное решение может принять только суд, изучив все обстоятельства и представленные сторонами доказательства. Мы не исключаем, что работодатель сможет обосновать перед судом, что отсутствие заказов явилось следствием принятия государственных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции. В связи с чем работодатель правомерно квалифицировал простой как независящий от сторон и в силу части второй ст. 157 ТК РФ оплачивал его в размере не менее 2/3 оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

29 июня 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите, например, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.03.2018 N 33-2514/2018, апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.03.2017 N 33-3412/2017, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.08.2016 N 33-10082/2016, апелляционное определение Владимирского областного суда от 31.10.2013 N 33-3566/2013, определение Московского городского суда от 23.09.2016 N 4г-9623/16, апелляционное определение Ростовского областного суда от 28.11.2016 по делу N 33-20636/2016, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2009 N А66-2587/2009).