Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По заданному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
При описанных обстоятельствах решения по вопросам, не упомянутым в абзацах первом и втором п. 8 ст. 37 Закона об ООО, должны приниматься большинством в три четверти голосов от общего числа голосов участников общества.

Обоснование позиции:
Прежде всего напомним, что такие направления деятельности, как правовая экспертиза договоров и иных документов, а также оценка судебной перспективы споров, не входят в компетенцию экспертов службы Правового консалтинга. В рамках предоставления информационного блока "База знаний службы Правового консалтинга" эксперты не имеют возможности анализировать условия договоров и оценивать перспективу их квалификации судом. Поэтому в рамках этой консультации мы можем предоставить ответ общего характера с изложением нашей позиции по вопросу.
Для принятия общим собранием участников ООО решения необходимо, чтобы по тому или иному вопросу повестки дня "за" было подано количество голосов, определяемое по общему правилу в соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Согласно этому пункту решения по вопросам, указанным в пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена указанным законом или уставом общества; решения по вопросам, указанным в пп. 11 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, принимаются всеми участниками общества единогласно; остальные же решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.
Таким образом, Закон об ООО позволяет предусмотреть в уставе общества положение, согласно которому для принятия решений по вопросам, не упомянутым в п. 8 ст. 37 этого закона, требуется не простое, а квалифицированное большинство (например, две трети или три четверти голосов от общего числа голосов участников общества). В этом случае подлежит применению не общее правило абзаца третьего п. 8 ст. 37 Закона об ООО, а соответствующее положение устава общества (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2015 г. N Ф06-24496/15 по делу N А57-22443/2014, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2010 г. по делу N А68-13897/09, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/566-04 (косвенно), постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 10АП-7607/18, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 03АП-5822/15).
Представляется очевидным, что приведенные в вопросе пункты устава общества содержат взаимоисключающие положения: один из них воспроизводит общее правило, закрепленное в абзаце третьем п. 8 ст. 37 Закона об ООО, тогда как другой, по существу, устанавливает исключение из указанного правила. Мы не обнаружили правоприменительной практики, где бы рассматривалась аналогичная ситуация. Вместе с тем, на наш взгляд, при описанных обстоятельствах следует исходить из того, что уставом общества прямо предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия решений, не указанных в абзацах первом и втором упомянутого пункта. При таких обстоятельствах наличие в уставе приведенного в вопросе п. 10.10, по нашему мнению, не имеет правового значения для целей принятия общим собранием ООО решений по соответствующим вопросам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

10 июля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.