Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации заказчик вправе требовать уплаты штрафа за каждый зафиксированный факт ненадлежащего исполнения (невыполнения) нестоимостного обязательства, согласованного сторонами в рамках контракта на оказание услуги перевозки в каждом рейсе.

Обоснование позиции:
В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя, далее - контрагент) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом ч.ч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени, начисляемой в случае просрочки исполнения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в определенном данной нормой размере, а также размер штрафа, определенного в порядке, установленном Правительством РФ, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления штрафов. Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).
Согласно ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ), тогда как штрафы устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы и начисляются за нарушения обязательств, не связанных с просрочкой исполнения (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). В силу п. 2 Правил размер штрафа, начисляемого контрагенту, устанавливается контрактом в соответствии с п.п. 3-8 Правил, за исключением случая, предусмотренного п. 13 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта. Пунктом 6 Правил предусмотрен порядок определения размера штрафа буквально за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (далее - нестоимостное обязательство). Следовательно, каждый случай выявления неисполнения или ненадлежащего исполнения такого нестоимостного обязательства контракта должен рассматриваться как самостоятельное нарушение его условий и самостоятельное основание для уплаты штрафа.
Поскольку конкретный перечень нарушений, за которые контрактом может предусматриваться ответственность в виде штрафа, нормативными актами не предусмотрен, вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения. Такими основаниями могут быть любые нарушения, кроме просрочки исполнения основного обязательства. Конкретные обязательства, неисполнение/ненадлежащее исполнение которых влечет взыскание штрафа, могут быть указаны в контракте - это не противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ. Более того, в судебной практике сформирована позиция, согласно которой, поскольку штраф устанавливается за неисполнение конкретного обязательства по контракту, то из контракта должно четко следовать, за нарушение какого обязательства он установлен (смотрите постановления Тринадцатого ААС от 25.02.2019 N 13АП-32164/18, АС Дальневосточного округа от 09.06.2017 N Ф03-1764/17, Двадцатого ААС от 25.09.2017 N 20АП-5461/17). Так, например, на необходимость согласования в договоре конкретных обязательств, за неисполнение которых применяется штраф, указано в определении ВС РФ от 01.02.2016 N 304-ЭС15-19279. Аналогично в постановлении Восьмого ААС от 10.10.2019 N 08АП-11266/19 разъясняется, что условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа; в ином случае основания для начисления штрафа отсутствуют. При этом в рассматриваемом деле данный суд признает условие о штрафе согласованным в следующем виде: 1 - из буквального толкования условий спорного контракта следует, что штраф подлежит начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя исполнителем обязательств, 2 - обязательства исполнителя согласованы сторонами в контракте.
Если же в контракте отсутствует как таковое определение, что именно является фактом нарушения условий исполнения контракта для применения штрафа за нарушение неистоимостного обязательства, на наш взгляд, следует исходить из самих формулировок обязательств, изложенных в контракте (техническом задании), и фактических обстоятельств их неисполнения/ненадлежащего исполнения. Учитывая, что штраф должен начисляться за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом предусмотренного контрактом нестоимостного обязательства, а при исполнении контракта в рассматриваемом случае допускались многочисленные нарушения при исполнении таких обязательств (что было зафиксировано), соответственно, штраф должен начисляться за каждый факт (эпизод) нарушения. При этом, на наш взгляд, рассматривать в качестве эпизода основания для начисления штрафа следует не каждый совершенный с нарушениями рейс - рейс как таковой является расчетной единицей и, соответственно, напротив, имеет стоимостное выражение. В то же время отдельным, самостоятельным фактом нарушения исполнения нестоимостных обязательств является каждый выпуск на маршрут транспортного средства, не соответствующего требованиям технического задания (смотрите постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N A08-2226/20). Вопрос о том, как учитывать в качестве оснований для начисления штрафа каждый зафиксированный факт нарушения маршрута следования, несоблюдения требования об обязательности остановки на остановочном пункте зависит от того, как указаны такие условия в контексте обязательств контрагента в контракте: в рамках единого обязательства (например, "порядок оказания услуг перевозки") либо каждое условие представляет собой отдельное обязательство. При этом еще раз отметим, что самостоятельным отдельным основанием для начисления штрафа является каждый зафиксированный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Правомерность начисления множественных штрафов за одинаковые неоднократные нарушения исполнения условий контракта, не имеющих стоимостной оценки, подтверждает судебная практика (смотрите, например, постановления АС Северо-Западного округа от 23.01.2020 N Ф07-16429/19, от 08.10.2019 N Ф07-11632/19, от 14.05.2019 N Ф04-843/19, АС Уральского округа от 23.04.2019 N Ф09-2132/19, АС Северо-Кавказского округа от 08.11.2019 N Ф08-9433/19).

К сведению:
Поскольку с учетом размера суммы штрафа и количества подтвержденных эпизодов ненадлежащего выполнения/невыполнения условия контракта об оказании услуг перевозки общая сумма штрафа ко взысканию в данной ситуации, очевидно, превысит цену контракта, следует отметить право исполнителя в судебном порядке, на основании ст. 333 ГК РФ требовать уменьшения размера неустойки, если суд придет к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
- Энциклопедия решений. Штрафы, начисляемые поставщику по контракту по Закону N 44-ФЗ после 9 сентября 2017 года.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна

Ответ прошел контроль качества

20 июля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.