Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Законодательство не обязывает работодателя обосновывать принятое им решение о сокращении, а суд, установив реальное сокращение должности (штатной единицы), не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности этого мероприятия. Само по себе повышение заработной платы несокращенным работникам, а также начисление и выплата им премии, в том числе и директору, не могут являться нарушением трудового законодательства и основанием для признания сокращения работников незаконным.

Обоснование вывода:
Процедура сокращения численности или штата работников начинается с принятия работодателем решения об этом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (определения от 15.07.2008 N 411-О-О, от 29.09.2011 N 1164-О-О, от 24.09.2012 N 1690-О, от 23.12.2014 N 2872-О, от 19.07.2016 N 1437-О, от 28.03.2017 N 477-О). Работодатель, безусловно, вправе с учетом особенностей деятельности и потребностей организации, технологии производства работ, спроса на выпускаемую продукцию, планов на дальнейшее развитие и других подобных обстоятельств самостоятельно определять структуру и численность работников организации и при необходимости в любое время вносить в штатное расписание изменения, направленные на исключение из него тех или иных должностей либо штатных единиц.
Как указал Верховный Суд РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) (абзац второй п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Суды в настоящее время*(1) исходят из того, что законодательство не обязывает работодателя обосновывать принятое им решение о сокращении, а суд, установив реальное сокращение должности (штатной единицы), не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности этого мероприятия (определение Ленинградского областного суда от 12.12.2019 N 33-7936/2019, определение Московского городского суда от 28.06.2017 N 33-24771/17, определение Липецкого областного суда от 21.06.2017 N 33-1972/2017, определение Новгородского областного суда от 17.05.2017 N 33-963/2017, определение Нижегородского областного суда от 21.02.2017 N 33-1425/2017, определение Верховного Суда Республики Дагестан от 08.02.2017 N 33-631/2017, определение Курского областного суда от 24.01.2017 N 33-171/2017). Также суды не рассматривают в качестве оснований для признания сокращения незаконным неуменьшение фонда оплаты труда после проведения сокращения (определение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.02.2014 N 33-379-2014, определение Нижегородского областного суда от 27.06.2017 N 33-7159/2017, определение Оренбургского областного суда от 06.04.2017 N 33-2304/2017).
Таким образом, последующее повышение заработной платы работникам, не уволенным в связи с сокращением, а также начисление и выплата им премии (в том числе и директору), не является нарушением трудового законодательства и основанием для признания сокращения работников незаконным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Панова Наталья

Ответ прошел контроль качества

28 июля 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Верховный Суд РФ в определении от 03.12.2007 N 19-В07-34 пришел к выводу, что произвольное изменение штатного расписания недопустимо, суд должен проверять обоснованность принятого работодателем решения о сокращении штата работников, а работодатель должен доказать суду, что сокращение обусловлено интересами производства. Однако этот подход не получил распространения в судебной практике.