Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Исходя из анализа судебной практики, в приведенной ситуации велика вероятность привлечения работодателя к административной ответственности.
Обнаружить судебные решения, где бы суд пришел к выводу об отсутствии вины работодателя в ситуации, подобной приведенной в вопросе, нам не удалось.

Обоснование вывода:
По смыслу ст. 123 ТК РФ право определения времени использования работником отпуска за текущий рабочий год по общему правилу принадлежит работодателю, за исключением отпусков, предоставляемых отдельным категориям работников, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Именно поэтому часть третья ст. 123 ТК РФ предусматривает, что работодатель должен извещать работника о времени начала отпуска под подпись не позднее чем за две недели до его начала. Если работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником (часть вторая ст. 124 ТК РФ). Из содержания этой нормы следует, что работодатель, в случае несвоевременного предупреждения о начале отпуска, обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником, лишь по письменному заявлению последнего. Сам по себе факт пропуска работодателем срока уведомления работника о дате начала отпуска при отсутствии заявления работника о переносе такой даты не препятствует предоставлению отпуска в дату, установленную графиком отпусков (определение Московского городского суда от 18.11.2013 N 11-32401/13).
Отметим, что трудовое законодательство не предусматривает ситуаций, когда работодатель освобождается от обязанности уведомить работника о времени начала отпуска под подпись не позднее чем за две недели до его начала, однако при этом и не регламентирует действия работодателя в ситуации, когда работник отсутствует на работе. Как следует из положений части третьей ст. 123 ТК РФ, работник должен поставить свою подпись и дату ознакомления в документе, в котором указано время начала ежегодного оплачиваемого отпуска. Очевидно, что для выполнения этой обязанности у работодателя должна быть реальная возможность. Однако в любом случае, независимо от того, имеется ли у работодателя реальная возможность уведомить работника или нет, такой документ должен быть издан не позднее чем за две недели до начала отпуска (смотрите также вопрос-ответ с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ").
За неисполнение обязанности, предусмотренной частью третьей ст. 123 ТК РФ, работодатель и (или) его должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (смотрите, например, вопрос-ответ с информационного портала Роструда "Онлайнинспекция.РФ")*(1).
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 2 и 3 ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ. Перечень источников, составляющих трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, приведен в ст. 5 ТК РФ. Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является всякое нарушение трудовых прав граждан, за исключением случаев, когда отдельные действия или бездействие виновного лица образуют самостоятельный состав административного правонарушения, поименованный в Особенной части КоАП РФ.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
К сожалению, обнаружить судебные решения, где бы суд пришел к выводу об отсутствии вины работодателя в ситуации, подобной в приведенной в вопросе, нам не удалось. Напротив, нами найдены решения, в которых суд не принял во внимание то обстоятельство, что ознакомить работника со временем начала отпуска не представилось возможным ввиду отсутствия работника на рабочем месте (в том числе и по причине болезни), поскольку сведений о том, что должностным лицом были приняты все исчерпывающие меры для соблюдения требований трудового законодательства, материалы дела не содержат (решение Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от 20.11.2019 N 12-792/2019, решение Куйбышевского районного суда г. Омска Омской области от 25.04.2016 N 12-220/2016). В частности, в решении Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.01.2017 N 12-187/2017 суд указал, что, поскольку закон не содержит перечень причин, наличие которых освобождало бы работодателя от выполнения указанной обязанности, он должен соответствующим образом известить работника, даже если в силу тех или иных обстоятельств последний не может присутствовать на рабочем месте*(2).
А в одной из консультаций Роструда с информационного портала "Онлайнинспекция.РФ" высказывается мнение, что "в случае невозможности личного вручения работнику уведомления о предстоящем отпуске (например, в связи с отсутствием работника на рабочем месте по причине болезни) можно направить уведомление способом, позволяющим подтвердить такое направление (например, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, телеграммой)".
Исходя из анализа судебной практики, в приведенной ситуации велика вероятность привлечения работодателя к административной ответственности. Вместе с тем, безусловно, окончательное решение по данному вопросу может принять только суд с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

Ответ прошел контроль качества

3 августа 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В случае привлечения работодателя (его должностных лиц) к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ в связи с нарушением требований части третьей ст. 123 ТК РФ суды при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении при наличии предусмотренных законом оснований, как правило, приходят к выводу о возможности прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание, или о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (смотрите, например, решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.06.2017 N 12-204/2017, Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 21.08.2015 N 12-608/2015, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 18.05.2020 N 12-228/2020, Советского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 12.09.2019 N 12-127/2019, Кетовского районного суда Курганской области от 06.06.2018 N 12-76/2018, Вологодского областного суда от 04.06.2015 N 7-325/2015).
*(2) Нами найдено решение, в котором суд пришел к выводу, что в связи с нахождением работника на больничном, работодатель по объективным причинам не известил его о времени начала отпуска (решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 25.09.2017 N 2-4011/2017). Однако в данном случае нарушение требований части третьей ст. 123 ТК РФ не было предметом спора, вопрос о виновности работодателя в совершении административного правонарушения не рассматривался.