Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
1. Работодатель, у которого работница трудилась с 01.10.2017 по 27.08.2020, не должен выплачивать денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска, право на которые возникло у работницы за время работы у других работодателей. Никаких рисков в связи с невыплатой денежной компенсации за предыдущих работодателей третий индивидуальный предприниматель не несет.
2. Работница вправе обратиться с требованием к двум предыдущим индивидуальным предпринимателям, у которых она работала в период с апреля 2011 г. по сентябрь 2017 г., о выплате денежной компенсации в суд, однако, учитывая, что со дня ее увольнения по трем трудовым договорам, заключенным с этими индивидуальными предпринимателями, прошло более одного года, суд может принять решение об отказе в иске.

Обоснование вывода:
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Частью первой ст. 122 ТК РФ определено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Согласно части второй той же статьи право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (часть четвертая ст. 122 ТК РФ). Таким образом, то обстоятельство, что работник неоднократно менял место работы, никак не влияет на продолжительность и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, который ему должен предоставить работодатель по текущему месту работы, и, соответственно, не влияет на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемую работнику при расторжении трудовых отношений по этому месту работы.
Отметим, что при переводе к другому работодателю по письменной просьбе работника или с его письменного согласия трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по п. 5 части первой ст. 77 ТК РФ (часть вторая ст. 72.1 ТК РФ). Соответственно, в рассматриваемой ситуации в результате перевода к третьему индивидуальному предпринимателю возникли новые трудовые отношения, основанные на самостоятельном трудовом договоре, стороной которого является третий индивидуальный предприниматель. Со дня заключения этого трудового договора именно на этого работодателя возлагаются обязанности по предоставлению работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, но только за то время, которое отработано именно у него.
Таким образом, индивидуальный предприниматель, являющийся для работницы работодателем по трудовому договору, действовавшему с 01.10.2017 по 27.08.2020, не должен ни при увольнении работницы, ни в последующем выплачивать денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, право на которые возникло у работницы за время работы по трудовым договорам с другими работодателями - индивидуальными предпринимателями, в том числе и в случае, когда последние являются по отношению друг к другу родственниками. Обязанность по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска лежит на тех работодателях, с которыми работница состояла в трудовых отношениях по ранее действовавшим трудовым договорам.
Отметим, что ст. 127 ТК РФ долгое время данная норма толковалась специалистами как дающая работнику право на компенсацию ему абсолютно всех отпусков, заработанных к моменту увольнения. Ситуация изменилась после того, как в 2010 году Российская Федерация ратифицировала Конвенцию МОТ N 132 об оплачиваемых отпусках. Поводом для дискуссий стала норма ст. 9 Конвенции, согласно которой непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска (как минимум, две недели) предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Многими это положение Конвенции было истолковано так, что через 18 месяцев дни отпуска, оставшиеся от рабочего года, "сгорают".
Черту под подобного рода спорами подвел Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.10.2018 N 38-П. В нем указано, что положения ст. 9 Конвенции ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными ее статьями не затрагивают право работника на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении и не ограничивают срок, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием о ее взыскании, в том числе в случаях, когда положенные работнику отпуска или их часть не были предоставлены в пределах срока их использования, установленного данной Конвенцией или национальным законодательством. Судьи заключили, что ни часть первая ст. 127 ТК РФ, ни часть первая ст. 392 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
Как указано в постановлении, выявленный в нем конституционно-правовой смысл упомянутых законоположений является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Это утверждение базируется на норме ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой с момента вступления постановления КС РФ в силу не допускается применять нормативный акт в истолковании, расходящемся с тем, что дал КС РФ в этом постановлении.
В соответствии с частями второй и четвертой ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Срок на обращение в суд по вопросу о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск будет исчисляться с момента увольнения независимо от того, признавал ли работодатель за работником право на спорный отпуск в период действия трудового договора или нет (определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N 53-КГ19-17).
В рассматриваемом случае прошло больше года со дня увольнения по трем трудовым договорам, заключенным с двумя предыдущими индивидуальными предпринимателями. Согласно части 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Таким образом, в случае возникновения судебного спора указанные выше работодатели могут заявить о пропуске работником срока обращения в суд и работнику будет отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Вместе с тем при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая ст. 392 ТК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

Ответ прошел контроль качества

1 сентября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.