Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Непосредственно на этапе заключения договоров с клиентами и получения от них предоплаты и передачи средств агентом принципалу каких-то сложностей по соблюдению требований законодательства о применении ККТ в выбранной схеме взаимодействия мы не видим: онлайн-касса не нужна ни агенту, действующему от своего имени, ни принципалу.
Проблемным нам видится момент оказания услуги. Более корректным считаем "поклиентное" формирование и выдачу (направление) кассового чека (бланка строгой отчетности).
В целях исключения рисков привлечения к ответственности пользователю ККТ целесообразно получить соответствующие официальные комментарии касательно данной схемы взаимодействия.

Обоснование позиции:
Пунктом 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом.
Закон N 54-ФЗ не ставит необходимость применения ККТ при расчетах за товары в зависимость от того, реализует ли пользователь ККТ собственные товары или товары, принадлежащие иному лицу, в рамках полномочий, возложенных на него договором поручения или иным посредническим договором.
Следовательно, при наличных расчетах с клиентами применять ККТ должен поверенный на основании п. 1 ст. 4.3 Закона N 54-ФЗ, согласно которому ККТ применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети Интернет.
При этом, по мнению чиновников, если агент действует от своего имени, то именно он обязан использовать ККТ в расчетах (письмо Минфина России от 25.09.2018 N 03-01-15/68639) (решение Ухтинского городского суда от 16.12.2019 N 12-592/2019). В случае применения ККТ агентом дополнительное ее применение принципалом не требуется (письмо Минфина России от 27.05.2020 N 03-01-15/44636).
Но в данном случае посредник - физическое лицо, не отнесенное Законом N 54-ФЗ к пользователям ККТ (ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ, письма Минфина России от 09.08.2019 N 03-01-15/60317, от 16.07.2019 N 03-01-15/52699, от 20.02.2020 N 03-01-15/12186), поэтому он, принимая средства в виде оргвзноса от клиентов и передавая их принципалу, не использует онлайн-кассу.
При этом принципал также не фискализирует полученный от агента собранный последним оргвзнос, ведь все средства, поступающие агенту от плательщиков оргвзноса, являются собственностью принципала в силу ст.ст. 996, 1011 ГК РФ. То есть когда посредник передает принципалу деньги за услугу, ККТ принципалу применять не нужно, поскольку передается имущество, которое изначально не принадлежит Агенту, и расчета в таком случае не происходит (смотрите письма Минфина России от 06.04.2020 N 03-01-15/27090, от 26.09.2019 N 03-01-15/74190; Энциклопедию решений. Как применяют ККТ комиссионеры (агенты); Вопрос: Организация (Принципал, не является плательщиком НДС) заключила агентский договор с ИП (Агент) на доставку питьевой воды. Агент действует от своего имени и за счет принципала. Агент должен передать полученные от покупателей суммы за минусом своего вознаграждения (процент от выручки). У ИП нет расчетного счета. Может ли Агент передать выручку Принципалу наличными денежными средствами? Кто при этом должен применять ККТ (Агент или Принципал)? Каким образом оформляется кассовый чек? Каким образом Принципал отражает продажи в учете? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2019 г.)).
Таким образом, непосредственно на этапе заключения договоров с клиентами и получения от них предоплаты каких-то сложностей по соблюдению требований законодательства о применении ККТ в выбранной схеме взаимодействия мы не видим: онлайн-касса не нужна ни агенту, ни принципалу.
Между тем в дальнейшем, при непосредственном оказании услуги физическому лицу - заказчику у принципала формально возникает обязанность использовать онлайн-кассу в отношении расчета в виде зачета предоплаты, поскольку есть основания считать суммы, полученные от физлиц на выставке, суммами предварительной оплаты.
Так, исходя из требований п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ, обязанность применения ККТ возникает у организаций каждый раз, когда имеет место, в частности, расчет:
- прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги;
- прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов;
- при зачете и возврате предварительной оплаты и (или) авансов.
И если, как мы полагаем, вследствие применения (организации) агентирования способом, указанным в вопросе, у принципала не возникает обязанности применить ККТ при получении предоплаты, то при оказании услуги по рецензированию физлицу отсутствие такой обязанности может быть поставлено под сомнение. Если же считать, что при оказании услуги чек пробить следует, то возникает вопрос о реквизитах такого чека, поскольку по сути расчет является зачетом предварительной оплаты, но сама предварительная оплата не фискализировалась (смотрите порядок оформления чека на зачет предоплаты в материале: Энциклопедия решений. ККТ при расчетах с предварительной оплатой (авансом)).
На наш взгляд, можно придерживаться позиции, что поскольку непосредственно поступление средств не фискализировалось, то и их зачет не требует этого. Косвенно это следует из письма Минфина России от 30.04.2019 N 03-01-15/32095.
Однако мы не исключаем применение иного подхода налоговыми органами, поскольку в рассматриваемой ситуации сделка на всех ее этапах происходит без сопровождения ККТ, что не соответствует целям и задачам соответствующего законодательства (письма Минфина России от 23.07.2019 N 03-01-15/54689 и N 03-01-15/54948). На это же обращено внимание в письме ФНС России от 03.09.2020 N АБ-4-20/14236@: "...При этом в случаях, прямо не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники осуществляется исходя из идентичности отражения операций в контрольно-кассовой технике и в регистрах бухгалтерского учета организации с учетом действующей учетной политики".
Поэтому допускаем, что в кассовом чеке (бланке строгой отчетности) при оказании услуг каждому из клиентов, найденных агентом, принципал, хотя и произведет зачет предоплаты, но укажет признак способа расчета "Полный расчет", поскольку при поступлении средств онлайн-касса не применялась, но договор сторонами исполнен.
Такой подход нам кажется более оправданным еще и вот почему.
Да, действительно, принципал - пользователь ККТ не должен привлекаться к административной ответственности за неприменение (нерегламентное применение) ККТ в случае, если такая обязанность для него Законом N 54-ФЗ не установлена и он добровольно фискализирует поступающие средства (письмо ФНС России от 05.02.2020 N АБ-4-20/1824@ и письмо Минфина России от 07.08.2018 N 03-01-15/55694).
При этом в ситуации добровольного исполнения требований Закона N 54-ФЗ получается, что чек принципалу можно сформировать и на общую сумму поступлений от агента. Однако при выдаче чека на общую сумму, как сказано выше, не устраняется проблема формирования чека при оказании услуги каждому заказчику. Ведь в обычном случае чек формируется по каждому расчету и выдается/направляется каждому клиенту (письмо ФНС России от 04.08.2020 N ВД-4-20/12469@). Кроме того, не исключено, что в части сведений о таких расчетах необходимо будет дать пояснения налоговому органу. Отдельный чек на каждого клиента при оказании услуги позволит обеспечить идентичность сведений о стоимости оказанных услуг в учетных регистрах в разрезе договоров и в формируемых фискальных документах, а также послужит доказательством добросовестности пользователя ККТ.
Вместе с тем если принципал не исключает применения ККТ, то более "прозрачный" и в большей степени соответствующий законодательству вариант может быть достигнут:
- изменением условий договора с посредником, предусматривающих, что агент действует от имени принципала (при совершении сделки агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В таком случае ККТ применяется принципалом, и, соответственно, регистрировать ККТ обязан принципал (письмо Минфина России от 04.07.2018 N 03-01-15/46377)),
- или, например, отказом от усложнения взаимодействия с физическим лицом - заказчиком эти же обязанности работник (а по договору агент) может исполнять в рамках существующего трудового договора (нюансы применения ТК РФ нами в данной консультации не рассматриваются). В последнем случае при получении средств он может использовать портативный кассовый аппарат, или же оргвзнос может перечисляться безналично на основании составляемого сотрудником счета. В такой ситуации устраняется промежуточное звено (агент). А прием средств и применение ККТ на выставке будут поручены работнику университета.
Каких-то официальных разъяснений в этой части и примеров судебной практики мы оперативно не обнаружили, поэтому рекомендуем пользователю обратиться за ними в ФНС России и Минфин России (п. 9 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член ассоциации "Содружество" Мельникова Елена

6 октября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.