Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемом случае мы не видим оснований для возложения на авиакомпанию обязанности нести расходы на проведение дезинфекции.

Обоснование позиции:
Как верно указано в вопросе, основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ. В соответствии с п. 1 этой статьи гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, и т.д.
Пунктом 2 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в частности, о выполнении работ по дезинфекции в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.
Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, за отдельными исключениями, осуществляется Роспотребнадзором и его территориальными органами (п. 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, помимо прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в число которых входят в том числе меры, направленные на предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний (абзац четырнадцатый ст. 1, ст. 11 Закона N 52-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 52-ФЗ организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Также следует заметить, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как отмечается в судебной практике, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять обязанности по поддержанию пригодности имущества для эксплуатации; содержание имущества в безопасном состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам; нести расходы на содержание имущества; уплачивать налоги и т.д. (постановление Двадцатого ААС от 05.08.2020 N 20АП-1961/20, смотрите также постановление АС Центрального округа от 01.04.2019 N Ф10-711/19).
По нашему мнению, под содержанием имущества в контексте ст. 210 ГК РФ следует понимать в том числе выполнение определенных мероприятий (совершение действий) в отношении имущества в соответствии с требованиями законодательства.
Из вопроса следует, что в рассматриваемом случае организации, эксплуатирующей аэропорт, дано предписание относительно выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (проведения дезинфекции транспортных средств и помещений), причем, как мы поняли, дезинфекции подвергается имущество, собственником которого упомянутая в вопросе авиакомпания не является.
Поскольку предписание адресовано не авиакомпании и касается проведения соответствующих мероприятий в отношении имущества, которое ей не принадлежит, в отсутствие договорных обязательств, регулирующих возмещение таких расходов авиакомпанией в пользу владельца аэропорта, мы не видим оснований для возложения на авиакомпанию обязанности нести расходы на проведение дезинфекции.
Подчеркнем, что изложенный вывод является нашим экспертным мнением, основанным на информации, которая содержится в вопросе, и может не совпасть с позицией других специалистов или выводами суда в конкретном споре.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

6 октября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.