Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации имеются основания для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Приведенная выдержка из договора указывает на невозможность привлечения исполнителя к ответственности при доказанности того, что исполнению обязательств воспрепятствовали обстоятельства непреодолимой силы, однако не освобождает исполнителя возвратить полученную от заказчика сумму в случае расторжения договора.

Обоснование позиции:
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В отсутствие согласия сторон на расторжение договора и возвращение денежных средств договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в вопросе 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом ВС РФ 21.04.2020), одним из оснований для расторжения договора в условиях распространения коронавирусной инфекции может быть ст. 451 ГК РФ. Напомним, что согласно этой норме существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
На сегодняшний день мы не располагаем примерами судебных актов, где при аналогичных обстоятельствах рассматривалось бы требование одной из сторон договора о его расторжении на основании ст. 451 ГК РФ. Вместе с тем принятие государственными органами решений, в результате которых исполнение договора перестает быть возможным, как правило, признается судами в качестве существенного изменения обстоятельств (определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 307-ЭС14-9048, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф06-54138/19 по делу N А57-10810/2018).
Приведенное в вопросе условие договора по существу воспроизводит правило, закрепленное в п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ограничительные меры, вводимые в целях противодействия коронавирусной инфекции (в частности запрет на проведение массовых мероприятий), как показывает правоприменительная практика, принципиально могут рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы при наличии признаков, перечисленных в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7*(1). При этом нужно понимать, что упомянутый выше п. 3 ст. 401 ГК РФ допускает возможность освобождения контрагента от ответственности за неисполнение обязательства, но не освобождает его от обязанности возвратить деньги, полученные им за не оказанные услуги (не выполненные работы, не переданное имущество)*(2).
При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3 ст. 451 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением отдельных случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ). Из приведенных норм следует, что в рассматриваемой ситуации с расторжением договора уплаченная заказчиком исполнителю сумма становится для последнего неосновательным обогащением и должна быть возвращена плательщику. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ с того времени, когда исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, на подлежащую возврату сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).
Поэтому в рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, заказчику, в том числе в целях соблюдения досудебного порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ), целесообразно обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 451 ГК РФ) и возврате уплаченной суммы (п. 4 ст. 453, ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ). В случае отказа исполнителя расторгнуть договор заказчик вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.
В заключение отметим, что перспектива удовлетворения судом требования заказчика о расторжении договора определяется конкретными обстоятельствами и однозначно оценить ее в рамках этого ответа не представляется возможным. В частности, вероятность удовлетворения указанного требования уменьшается при наличии доказательств согласования заказчиком новых сроков проведения конференции (как путем подписания дополнительного соглашения, так и путем ответа на соответствующее уведомление исполнителя). С другой стороны, в зависимости от условий договора и иных обстоятельств неисполнение контрагентом предусмотренных договором обязательств в период, истекший с даты отмены запрета на проведение массовых мероприятий до установленного срока проведения выставки, принципиально может рассматриваться как существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора судом по требованию заказчика на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. В этом случае уплаченная исполнителю сумма также должна быть возвращена заказчику по изложенным выше основаниям.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

13 октября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите в связи с этим материал: Юридическое значение распространения коронавируса (2019-nCoV) для исполнения обязательств (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ, март 2020 г.) (разделы "Признание распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы" и "Признание распространения коронавирусной инфекции обстоятельством, влекущим изменение или расторжение договора").
*(2) Возможно, также будет полезен материал: Вопрос: До введения ограничительных мер, связанных с пандемией, заключен договор поставки товара. Покупатель направил письмо об отказе от товара, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, а также повышение курса. В договоре пандемия и инфляция не отнесены сторонами к форс-мажору. Товар поступил на склад, производителю надо его платить. Как поступить продавцу в данной ситуации? (Правовед.RU, апрель 2020 г.)