Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
На наш взгляд, оплата за счет источника финансирования, не указанного в контракте, не противоречит законодательству и не требует внесения изменений в контракт. Полагаем также, что стороны могут заключить и дополнительное соглашение к контракту об изменении источника финансирования. Однако исключить риск наступления неблагоприятных последствий в результате заключения такого соглашения мы не можем.

Обоснование позиции:
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - контрагент), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, когда в соответствии с Законом 44-ФЗ указанные документы не предусмотрены. Частью 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ установлен запрет на изменение условий контракта, за исключением случаев, предусмотренных самой ст. 34 и ст. 95 Закона N 44-ФЗ (письмо Минэкономразвития России от 08.07.2015 N Д28И-2064).
В п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ указано, что, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, помимо прочего, краткое изложение условий контракта с отражением в том числе источника финансирования. Указание на источник финансирования является обязательным (смотрите, в частности, ответ на вопрос 2 в письме Минэкономразвития России от 29.12.2014 N Д28И-2845). Информация об источнике финансирования включается и в реестр контрактов (п. 2 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).
При формальном подходе вышеизложенное может явиться основанием для вывода о том, что сведения об источнике финансирования являются условием контракта наряду, например, с количеством товара и сроком поставки и не подлежат изменению иначе, чем в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Подобная позиция встречается и в правоприменительной практике (постановления УФАС по Брянской области от 06.07.2015 N 679, N 678, от 27.08.2015 N 1048, постановление Третьего ААС от 24.08.2015 N 03АП-3524/15), в разъяснениях органов власти (письмо Минэкономразвития РФ от 02.10.2015 N Д28и-2965)*(1) и специалистов*(2).
Вместе с тем, по нашему мнению, рассматривая вопрос о возможности внесения в контракт указанных в вопросе изменений, необходимо учитывать нормы Гражданского кодекса РФ, на которых основан Закон N 44-ФЗ (ч. 1 ст. 2 этого Закона). Системный анализ ст.ст. 307, 432, 525, 763 ГК РФ позволяет сделать вывод, что к собственно условиям контракта, в соответствии с которыми у сторон возникают их права и обязанности, относятся наименование, характеристики и количество поставляемых товаров (объем выполняемых работ, оказываемых услуг), место, срок доставки (поставки) товаров (выполнения работ, оказания услуг), сведения о цене контракта и включенных (не включенных) в нее расходах, сроки и условия оплаты поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). По нашему мнению, именно эти условия в силу ст.ст. 34, 95 Закона N 44-ФЗ не могут быть изменены соглашением сторон или в одностороннем порядке.
Указание же на источник финансирования фактически не является условием контракта, поскольку никак не влияет на права и обязанности сторон по контракту и фактически оно не зависит от воли сторон (не подлежит согласованию). По существу такое указание является просто информационным сообщением (смотрите, например, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N 14АП-709/15).
Поэтому, на наш взгляд, заключение дополнительного соглашения, корректирующего содержащуюся в контракте информацию об источнике финансирования, не будет противоречить положениям Закона N 44-ФЗ. Этот подход также находит поддержку в правоприменительной практике и разъяснениях государственных органов. Так, в решении УФАС по Тамбовской области от 07.05.2015 N ВП-22/15 указано, что заключение дополнительных соглашений к контракту об изменении источника финансирования носит технический характер и не связано с изменением существенных условий контракта. УФАС по Республике Саха (Якутия) в решении от 06.10.2016 N 06-825/16т указало, что в ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрены условия заключения контракта, а не его содержание. В этом и других решениях контролирующих органов можно встретить утверждение, что неустановление заказчиком в проекте контракта условия об источнике финансирования не является нарушением требований законодательства о контрактной системе, поскольку таких требований Законом N 44-ФЗ вовсе не установлено (смотрите также решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 24.08.2016 N 06-711/16т, а также решения УФАС по Республике Коми от 23.11.2016 N 04-02/11225, УФАС по Архангельской области от 17.11.2016 N 04-05/5321). В постановлении Двенадцатого ААС от 0.07.2017 N 12АП-6403/17 суд отметил, что условия об источнике финансирования не упомянуты в ч. 13 ст. 34 Закона в качестве существенных условий контракта. А Минфин России в письме от 26 февраля 2020 г. N 24-03-08/13531 разъяснил, что если информация об источнике финансирования не влияет на обоюдные обязательства сторон, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, то такие условия не являются существенными и могут быть изменены по соглашению сторон. Специальных требований к порядку и форме заключения подобного соглашения Законом N 44-ФЗ не предусмотрено, оно может быть заключено в письменной форме в соответствии с общими правилами, предусмотренными ГК РФ.
Таким образом, по нашему мнению, учитывая, что информация об источнике финансирования хотя и должна указываться в контракте, но по существу не является условием контракта, заключение дополнительного соглашения, корректирующего эту информацию, не противоречит Закону N 44-ФЗ*(3). То обстоятельство, что в результате такой корректировки оплата контракта финансируется за счет смешанных источников, на наш взгляд, значения не имеет*(4).
Вместе с тем, учитывая наличие противоположной практики (постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 марта 2019 г. N 013/04/7.32-145/2019), мы не можем полностью исключить риск наступления неблагоприятных последствий в связи с заключением такого соглашения*(5).
В заключение напомним, что в соответствии с одним из принципов контрактной системы - принципом открытости и прозрачности - информация, предусмотренная Законом N 44-ФЗ и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной. Поскольку, как уже отмечено, информация об источнике финансирования включается в реестр контрактов, как нам представляется, независимо от того, сопровождается ли фактическое изменение источника финансирования внесением соответствующих изменений в контракт, информация об изменении источника финансирования формально должна быть направлена заказчиком в Федеральное казначейство для внесения в реестр контрактов.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:
- Энциклопедия решений. Информация, обязательно включаемая в контракт по Закону N 44-ФЗ, но не относящаяся к его условиям.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Ответ прошел контроль качества

14 октября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Напомним, что разъяснения Минэкономразвития РФ по вопросам применения Закона N 44-ФЗ не являются официальными, на что указывается и в письмах этого органа.
*(2) Смотрите, например, материал: Вопрос: Учреждение осуществило закупку товаров и заключило контракт на их поставку. В качестве источника финансирования в документации о закупке и контракте названы средства субсидии на выполнение государственного задания. Вправе ли учреждение внести изменения в контракт, указав в качестве источника финансирования средства, полученные от приносящей доход деятельности? (Журнал "Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, март 2016 г.)
*(3) Сказанное косвенно подтверждается арбитражной практикой, сложившейся в период действия Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", регулировавшего те же отношения, что и Закон N 44-ФЗ, и признающей правомерность изменения по соглашению сторон указания на источник финансирования в контрактах, заключенных по итогам торгов (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 18.01.2011 N Ф10-6260/2010, ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 N Ф06-2096/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 N Ф08-2321/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.12.2009 N А33-6913/2009 (определением ВАС РФ от 31.05.2010 N 2985/10 в передаче последнего постановления в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)). Более того, на наш взгляд, оплата контракта за счет не указанного в нем источника финансирования не может рассматриваться в качестве основания для внесения в контракт каких-либо изменений.
*(4) Смотрите, например, ответ на Вопрос: Особенности осуществления бюджетным учреждением закупок, финансирование которых производится частично из бюджетных, а частично из внебюджетных средств (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, сентябрь 2020 г.)
*(5) За изменение условий контракта, если такая возможность не предусмотрена Законом N 44-ФЗ, должностное лицо заказчика может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.