Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Глава 25 НК РФ не запрещает списания безнадежной дебиторской задолженности дочерней компании за счет резерва по сомнительным долгам. Однако данные действия могут быть признаны незаконными в случае, если они направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде включения в расчет налогооблагаемой прибыли внереализационных расходов, что грозит доначислением налога на прибыль, начислением пени и привлечением организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Обоснование вывода:
Согласно п. 3 ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.
В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 5 ст. 266 НК РФ).
Нормы главы 25 НК РФ не устанавливают каких-либо ограничений в части признания дебиторской задолженности дочерней организации как сомнительным, так и безнадежным долгом (п.п. 1, 2 ст. 266 НК РФ), равно как и в части формирования в отношении нее резерва по сомнительным долгам (п. 4 ст. 266 НК РФ), а также списания безнадежной дебиторской задолженности дочерней организации за счет сумм созданного резерва.
Так, например, в письме Минфина России от 07.10.2005 N 03-03-04/1/257 аналогичным образом разъясняется, что задолженность дочерних обществ может быть признана сомнительным долгом при выполнении общих требований.
Вместе с тем из материалов судебной практики следует, что вопросы правомерности формирования резерва по сомнительным долгам в отношении дебиторской задолженности взаимозависимых лиц, к которым с учетом норм ст. 105.3 НК РФ можно отнести основные и дочерние общества, являются предметом споров с налоговыми органами.
При этом судьи выносят решения не в пользу налогоплательщиков в случае, если дебиторская задолженность создана искусственно, в силу договоренности или в результате формальных операций с взаимозависимыми лицами, не преследующих реальных деловых целей, которые направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды посредством увеличения внереализационных расходов за счет сумм указанной дебиторской задолженности (смотрите, например, постановления АС Уральского округа от 12.02.2019 N Ф09-334/19 по делу N А76-18861/2018, АС Поволжского округа от 22.11.2017 N Ф06-26326/17 по делу N А65-29388/2016, АС Северо-Западного округа от 17.11.2017 N Ф07-11804/17 по делу N А13-106/2016).
Заметим, что нормы ст. 54.1 НК РФ также не допускают уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика. Кроме того, они препятствуют уменьшению налоговых обязательств в результате реальных сделок (операций), основной целью совершения которых является неуплата (неполная уплата) налога.
Если же налоговые органы не доказывают получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, злоупотребления правом посредством включения в расходы дебиторской задолженности взаимозависимых лиц, суды встают на сторону налогоплательщиков, поскольку сами по себе такие действия главой 25 НК РФ не запрещены (смотрите, например, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2019 N Ф02-1771/19 по делу N А33-22700/2017, ФАС Волго-Вятского округа от 13.09.2012 N Ф01-3846/12 по делу N А82-11698/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2011 N Ф04-1284/11 по делу N А27-15219/2010).
Таким образом, при списании безнадежной дебиторской задолженности дочерней компании за счет сумм резерва по сомнительным долгам существуют риски признания таких действий неправомерными, что может повлечь за собой завышение внереализационных расходов и, как следствие, занижение налоговой базы и налога на прибыль организаций, который может быть доначислен налоговым органом, что, в свою очередь, может сопровождаться начислением пени (ст. 75 НК РФ) и привлечением налогоплательщика к ответственности (ст.ст. 120, 122 НК РФ). Аналогичным образом могут быть претензии и по вопросу включения дебиторской задолженности дочерней компании в расчет резерва по сомнительным долгам.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли;
- Энциклопедия решений. Списание нереальной к взысканию (безнадежной) дебиторской задолженности при налогообложении прибыли.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

6 ноября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.