Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Заключение безвозмездного договора хранения товаров между таможенным органом и владельцем склада временного хранения законодательству не противоречит.
Вместе с тем при определенных обстоятельствах не исключен риск того, что такой договор будет признан нарушающим антимонопольное законодательство.

Обоснование позиции.
В соответствии с п. 4 ст. 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, далее - ТК ЕАЭС) для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров.
Согласно п. 1 ст. 410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что отношения владельца склада временного хранения с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Положения ст. 896 ГК РФ определяют порядок уплаты вознаграждения за хранение. Вместе с тем п. 5 ст. 896 ГК РФ установлено, что правила этой статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.
Исходя из принципа свободы договора, участники гражданских правоотношений вправе определить условия любого договора по своему усмотрению, если это не противоречит императивным нормам законодательства (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Хотя по общему правилу хранителю причитается вознаграждение, гражданское законодательство допускает возможность заключить безвозмездный договор хранения, при этом в договоре должно быть прямо предусмотрено, что хранение является безвозмездным*(1).
Более того, в п. 30 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации (утверждена приказом ФТС России от 30.12.2015 N 2692) указано, что хранение предметов и документов по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях на возмездной основе осуществляется только в случае отсутствия возможности их хранения на безвозмездной основе. Безвозмездное хранение вещественных доказательств оформляется соответствующим договором.
Также в информации ФТС России от 26.08.2020 "Порядок и условия хранения таможенными органами изъятых (арестованных) товаров по уголовным делам и делам об административных правонарушениях" сообщается, что таможенные органы (при отсутствии возможности обеспечить хранение в таможенном органе) для хранения изъятых (арестованных) товаров в сторонних организациях заключают государственные контракты (договоры) на возмездной либо безвозмездной основе. Возмездные договоры связаны с расходованием бюджетных средств, в связи с чем они заключаются в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). При заключении безвозмездных договоров положения Закона N 44-ФЗ таможенными органами не применяются.
Представляется, что тот же вывод можно сделать относительно товаров, которые не являются предметом административных правонарушений или преступлений.
Таким образом, заключение безвозмездного договора хранения товаров между таможенным органом и владельцем склада временного хранения само по себе законодательству не противоречит. Этот вывод можно подтвердить и судебной практикой (постановление АС Волго-Вятского округа от 10.03.2017 N Ф01-137/17).
Однако в конкретной ситуации в связи с заключением такого договора антимонопольный орган может прийти к выводу о нарушении законодательства о защите конкуренции, в частности, ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Данный вывод может последовать, в частности, в случаях, когда задержание и хранение товаров осуществляются таким образом, что после прекращения оснований для задержания товара его владелец вынужден оплачивать услуги хранения избранному таможенным органом хранителю, лишаясь возможности заключить договор хранения с другим хранителем (решение Санкт-Петербургского УФАС России от 27.08.2019 N 1-00-16/78-03-19).
Обратим внимание, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения либо участие в нем влечет за собой административную ответственность (ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ).
Поэтому в рассматриваемом случае в связи с заключением упомянутого договора для организации - владельца склада временного хранения не исключены правовые риски.
Однако подчеркнем, что вывод о наличии или отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства в связи с заключением договора безвозмездного хранения товара на складе временного хранения можно сделать только исходя из конкретных обстоятельств (решение Челябинского УФАС России от 18.12.2019 N 074/01/16-1535/2019). В спорной ситуации окончательное решение по этому вопросу может быть принято судом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

23 ноября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите в связи с этим материал:
- Энциклопедия решений. Вознаграждение по договору хранения. Безвозмездный договор хранения.