Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если между сторонами правоотношений сложилась практика обмена юридически значимыми сообщениями через электронную почту и у стороны, отправившей сообщение, есть доказательства отправки и получения его контрагентом, то даже при отсутствии в договоре условия об обмене информации посредством электронной почты такой способ отправки сообщений может быть признан надлежащим.
Однако в конкретной спорной ситуации решение этого вопроса зависит от обстоятельств, правовую оценку которым может дать только суд.

Обоснование вывода:
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Это правило применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В рассматриваемой ситуации сообщение, содержащее информацию о выборе тарифа, явно должно было повлечь определенные последствия для сторон договора, следовательно, оно может быть признано юридически значимым сообщением, и на него распространяется вышеприведенная норма ГК РФ.
По общему правилу юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 (далее - Постановление N 25)).
Вместе с тем судебная практика признает правомерность направления юридически значимого сообщения посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, а также в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления N 25). Данное правило действует в том случае, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, в рассматриваемом случае юридически значимые сообщения, в том числе информация о выборе тарифа, могут быть направлены контрагенту организации по электронной почте при одновременном соблюдении двух условий: во-первых, указанный способ отправки должен позволять достоверно установить отправителя и получателя соответствующего сообщения, а во-вторых, иной способ отправки сообщений не должен вытекать из договорных отношений сторон или обычаев и практики, сложившихся между ними.
Как следует из содержания вопроса, до заключения договора между организациями велась переписка, касающаяся условий этого договора, также происходил обмен необходимыми для его заключения документами. Данная переписка осуществлялась по электронной почте, причем адреса электронной почты контрагентов в процессе переписки не менялись.
В судебной практике встречаются решения, в которых суды принимают такую переписку между сторонами в практике их отношений за сложившийся электронный документооборот (постановление АС Московского округа от 19.02.2020 N Ф05-23174/19 по делу N А40-101713/2019, решение АС Курганской области от 03.08.2020 по делу N А34-13255/2019, решение АС Курганской области от 18.06.2020 по делу N А34-2472/2020). Можно также обратить внимание на постановление Четырнадцатого ААС от 06.03.2019 N 14АП-972/19. В указанном судебном акте суд признает отправку претензии по адресу электронной почты контрагента не соответствующей нормам закона, поскольку отсутствуют доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение о возможности использования при переписке, связанной с исполнением договора, электронной почты, либо между сторонами велась переписка по указанному истцом адресу электронной почты.
Что касается обычая делового оборота, отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (смотрите также п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25). То есть обычай - это правило, сложившееся не в отношениях сторон конкретного договора, а в целом среди участников гражданских правоотношений в сфере предпринимательской или иной деятельности. Полагаем, что признание сообщений, отправленных (полученных) по адресам электронной почты организаций или их сотрудников, юридически значимыми сообщениями в целом для гражданского оборота само по себе обычаем не является, так как установить, что письма (уведомления и т.п.), направленные таким способом, являются юридически значимыми сообщениями, можно только с учетом конкретных обстоятельств. Однако для того, чтобы признать надлежащим такой способ направления (получения) информации в договорных отношениях, квалификация его в качестве обычая и не требуется.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации ключевым моментом для признания уведомления, отправленного контрагенту по электронной почте, юридическим значимым сообщением является доказательство того, что ранее такая переписка осуществлялась, и контрагент не возражал против такого формата общения. Обязательное же согласование в договоре между сторонами адресов электронной почты для взаимного обмена документацией нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Считаем необходимым также отметить следующее. В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.
Согласно п. 67 Постановления N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Следовательно, сторона, отправившая сообщение, обязана доказать факт его получения контрагентом (постановления АС Дальневосточного округа от 11.12.2020 N Ф03-5276/20, Третьего ААС от 02.12.2019 N 03АП-7355/19).
Таким образом, по нашему мнению, если между сторонами правоотношений сложилась практика обмена юридически значимыми сообщениями через электронную почту и у стороны, отправившей сообщение, есть доказательства отправки и получения его контрагентом, то такие сообщения должны рассматриваться как доказательства совершения действий и наступления соответствующих им правовых последствий, включая изменение условий договора, его исполнение, отказ от договора и т.д.
То обстоятельство, что в переписке использовался личный адрес руководителя организации - контрагента, как мы полагаем, такой квалификации не препятствует, поскольку законодательством не урегулированы вопросы, связанные с использованием личных либо служебных адресов электронной почты сотрудников хозяйствующих субъектов - участников гражданского оборота, и не исключена возможность отправки (получения) юридически значимых сообщений посредством электронной почты с использованием личных адресов.
Поэтому в рассматриваемом случае принципиально существует возможность признать уведомление, отправленное контрагенту, юридически значимым сообщением, с которым связано наступление определенных правовых последствий (выбор варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии). Однако при возникновении спора этот вопрос окончательно может быть решен только судом с учетом всех значимых обстоятельств.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Артемьева Елена

Ответ прошел контроль качества

25 декабря 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.