Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Заключение мирового соглашения сторонами основного обязательства не является основанием для прекращения поручительства, которым обеспечено это обязательство.

Обоснование вывода:
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п. 2 ст. 367 ГК РФ).
Такого основания для прекращения поручительства, как изменение условий основного обязательства, гражданское законодательство не содержит. Само по себе мировое соглашение не прекращает гражданско-правовых обязанностей по заключенному договору поставки, если иное не установлено соглашением сторон (постановление Третьего ААС от 26.10.2017 N 03АП-4116/17).
В разъяснениях, приведенных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, указано, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103, соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
Следовательно, если заключенное сторонами договора поставки мировое соглашение устанавливает новые сроки и порядок уплаты суммы задолженности по договору поставки, не изменяя при этом ни предмет обязательства, ни способ его исполнения, то такое соглашение не может признаваться новацией (ст. 414 ГК РФ), оно не прекращает обязательства сторон, возникшие из договора поставки и, как следствие, из обеспечивающего исполнение по этому договору обязательств - договору поручительства.
Суды приходят к выводу о том, что в случае, если условия мирового соглашения не содержат сведений о прекращении обязательств по договорам поставки и поручительства, поручительство сохраняет силу. Правовой институт мирового соглашения направлен на урегулирование спора и является способом защиты субъективных прав, но не основанием для прекращения обязательств в смысле главы 26 ГК РФ (постановление АС Северо-Западного округа от 30.11.2017 N Ф07-12631/17 по делу N А56-62464/2016, постановление Тринадцатого ААС от 21.08.2017 N 13АП-16068/17, смотрите также постановление Первого ААС от 11.06.2015 N 01АП-3235/15).
Таким образом, заключение мирового соглашения сторонами договора поставки не является основанием для прекращения поручительства, которым обеспечено это обязательство, если из его условий не следует, что обязательства из договора поставки прекращаются (например, новацией в заемное обязательство). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства кредитор вправе обратиться за исполнением обязательства к поручителю, в том числе в судебном порядке.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Данилова Наталья

Ответ прошел контроль качества

24 декабря 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.