Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Прежде всего отметим, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Это относится и к исполнению обязательств, основанных на договорах, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ). ГК РФ прямо предусматривает возможность заключения договора (в том числе поставки), возникновение обязательств по которому обусловлено получением поставщиком заявки от покупателя (смотрите, например, ст. 429.1, 327.1 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ). Как уже отмечено, не противоречит ГК РФ включение в договор условия, согласно которому обязательство по поставке товара возникает у поставщика в момент получения соответствующей заявки покупателя.
Покупатель (заказчик) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных нормативных актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. Однако право продавца потребовать от покупателя принять товар возникает только в том случае, когда товар продавцом реально был доставлен по конкретному адресу и предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от приема товара. Если по условиям договора поставка товара должна быть осуществлена в течение определенного срока с момента получения заявки покупателя, продавец вправе требовать от покупателя принятия только товара, указанного в заявке. Как показывает судебная практика, при таких обстоятельствах у поставщика нет оснований требовать от покупателя принять и оплатить все предусмотренное договором количество товара, поскольку возникновение этих обязанностей покупателя обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего количества товара (смотрите, например, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 N Ф03-2754/16, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2017 N Ф06-28353/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N 09АП-11484/20). Изложенное касается и специфичного по своим свойствам или дорогостоящего товара (смотрите, например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 N 17АП-12707/18).
Вместе с тем мы не можем исключить вероятности иного подхода, если из условий договора следует, что покупатель (заказчик) обязан направить заявки на поставку всего предусмотренного договором количества товара (смотрите, например, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N 12АП-3332/16, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 N 18АП-12320/18, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 N 17АП-13505/17).
В заключение отметим, что в судебной практике можно встретить решения, которые указывают на право поставщика при подобных обстоятельствах требовать от покупателя возмещения убытков (смотрите, например, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу N А45-1714/2020). Учитывая, что одним из оснований для возникновения права требовать возмещения убытков по договору является неправомерное поведение контрагента, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, мы полагаем, что взыскание с покупателя убытков принципиально возможно, если договором предусмотрена обязанность приобретения покупателем всего указанного в договоре количества товара. Однако оценить соответствующие условия договора в случае возникновения спора может только суд*(1).
В то же время, по нашему мнению, ни требование Закона N 223-ФЗ об определении количества товара, объема работ или услуги, их цены, порядка формирования цены договора не означает, что указанные условия договора должны быть исполнены в полном объеме в любом случае, независимо ни от каких объективных обстоятельств. Закон N 223-ФЗ такого требования не содержит. Положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно: по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ); ввиду одностороннего внесудебного отказа одной из сторон от исполнения договора полностью или частично (ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ); судом по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
При этом самым оптимальным вариантом, на наш взгляд, в данном случае является расторжение договора по соглашению сторон. В случае если поставщик откажется, то нужно исходить из следующего. По решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии же со ст. 451 ГК РФ возможно расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое расторжение допускается при одновременном наличии условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. При этом, как показывает судебная практика, утрата интереса не может быть отнесена к существенным изменениям обстоятельств, наступления которых истец не мог предвидеть в момент заключения договора (постановление Десятого ААС от 19.05.2016 N 10АП-3615/16). Поэтому, несмотря на то, что у заказчика отпала необходимость в поставке предусмотренных договором товаров и дальнейшее исполнение договора для него нецелесообразно, требование о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств может быть признано судом необоснованным.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Ответ прошел контроль качества

25 декабря 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Смотрите также практику:
- постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 г. N 12АП-9850/17 (...расчет упущенной выгоды судом проверен, признается обоснованным...);
- постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 08АП-13786/19 (...при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств спора, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков...);
- постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 17АП-11803/19 (...суд первой инстанции верно указал, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика...);
- постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 17АП-10598/19 (...сами по себе затраты истца на приобретение товара для учреждения по смыслу ст. 15 АПК РФ убытками не являются...);
- постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 01АП-2640/19 (...непредставление указанных заявок не влечет право поставщика требовать оплаты товара...);
- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2019 г. N Ф06-44219/19 по делу N А57-4603/2018 (...контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность...).