Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг
Гражданское право
-
21.06.2012
- Правомерно ли с точки зрения гражданского законодательства использование обозначения "XXXXX HOTEL" или "XXXXX ОТЕЛЬ" на здании, если фирменное наименование в Уставе данной организации закреплено как Hotel Xxxxx?
Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Это касается и фирменных наименований (в том числе сокращенных) на иностранных языках, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 1 ст. 1474 ГК РФ).
Согласно п. 3 той же статьи не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц (п. 1 ст. 1538 ГК РФ). Согласно ст. 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации элементы фирменного наименования расположены на вывеске в иной последовательности, нежели это зафиксировано в уставе. Формально приведенный в вопросе текст не является фирменным наименованием, однако очевидно, что он может рассматриваться как коммерческое обозначение, сходное до степени смешения с сокращенным фирменным наименованием. Само по себе подобное использование не противоречит гражданскому законодательству. Неблагоприятные же гражданско-правовые последствия, связанные с содержанием указанной в вопросе вывески, могут наступить исключительно в случае предъявления обществу соответствующих претензий лицами, обладающими исключительными правами на средства индивидуализации, сходные до степени смешения с размещенным на вывеске текстом, если эти исключительные права возникли ранее права общества на фирменное наименование или коммерческое обозначение (ст.ст. 1252 и 1253 ГК РФ, постановления ФАС Поволжского округа от 05.07.2011 N Ф06-4919/11 и от 20.06.2011 N Ф06-4241/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2012 N Ф08-1888/12, постановление ФАС Московского округа от 11.07.2011 N Ф05-6153/11, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 985/10).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Медведь Светлана
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
7 июня 2012 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Все консультации данной рубрики(495) 231-23-23
Позвоните и узнайтебольше о системе
ГАРАНТ Консалтинг
вам перезвоним