Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае ни руководитель, ни учредитель общества не подлежат привлечению к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Обоснование вывода:
Как указано в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Единственным случаем, когда возможно возложение обязанностей по уплате налогов за общество на его участников, является ликвидация организации. В соответствии с п. 2 ст. 49 НК РФ, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленных законодательством РФ. Поскольку в налоговом законодательстве не предусмотрено иное, возложение на учредителей обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители ликвидируемого общества несут субсидиарную ответственность по его долгам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ст. 3 Закона N 14-ФЗ, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N 04АП-305/11).
Из этого следует, что учредители и генеральный директор общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в случае несостоятельности (банкротства) общества по их вине (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Отметим, что при привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника иного лица, в том числе и бывшего учредителя, применяется гражданское законодательство и действуют общие сроки исковой давности (смотрите постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N 04АП-305/11).
На основании п. 1 ст. 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами, а при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п.п. 2 и 3 ст. 44 Закона N 14-ФЗ).
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (п. 5 ст. 44 Закона N 14-ФЗ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом, арбитражные суды исходят из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда (смотрите, например, постановления: ФАС Московского округа от 14.11.2011 N Ф05-11471/11 по делу N А40-11641/2011 (определением ВАС РФ от 11.03.2012 N ВАС-2117/12 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)), Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N 18АП-160/12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 08АП-9019/2009).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом из п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Арбитражные суды указывают, что не уплаченные обществом налоги, пени, штрафы не могут относиться к убыткам общества (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КГ-А40/8164-08, ФАС Поволжского от 24.08.2010 по делу N А65-2833/2010, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N 20АП-1211/12).
В судебной практике встречается и иная точка зрения по данному вопросу (определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2012 N 33-4576). Однако широкого распространения эта точка зрения не получила.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

22 июня 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.