Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Согласно части второй ст. 137 ТК РФ работодатель вправе удержать из заработной платы работника при его увольнении до окончания рабочего года, в счет которого предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, сумму за неотработанные дни этого отпуска. Порядок взыскания излишне выплаченных отпускных регламентирован ст.ст. 137 и 138 ТК РФ. В рассматриваемом случае работодатель не имеет фактической возможности реализовать свое право на удержание, поскольку подлежащих выплате при увольнении сумм недостаточно для удержания отпускных. Нормы трудового законодательства не предусматривают такого случая, поэтому работодатель может лишь предложить работнику внести требуемую сумму в кассу организации в добровольном порядке. Конкретный срок для внесения суммы излишне выплаченных отпускных в кассу организации законодательством не установлен.
Если работник откажется вернуть сумму отпускных добровольно, то работодателю останется только обратиться в суд с иском к нему о взыскании излишне выплаченных сумм (ст.ст. 382, 383 ТК РФ). В качестве правового основания такого взыскания могут быть использованы нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, то есть о приобретении или сбережении имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ).
В то же время отметим, что вопрос о возможности взыскания уже выплаченной в такой ситуации заработной платы в судебной практике решается неоднозначно. В ряде случаев суды допускают возможность взыскания с работника задолженности за неотработанные дни отпуска, если при увольнении работодатель не произвел удержание либо начисленной заработной платы было недостаточно для погашения задолженности (смотрите Обзор практики рассмотрения гражданских и административных дел Оренбургским областным судом в надзорном и кассационном порядке за январь 2009 года (п. VI Практики рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда гражданских дел в кассационном порядке за январь 2009 года)).
Однако, как правило, суды исходят из того, что взыскание с работника такой задолженности невозможно. Суды указывают, что если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, в том числе ввиду недостаточности суммы денежных средств, начисленных работнику, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск (смотрите, например, определение Вологодского областного суда от 19.08.2011 N 33-3900/2011, апелляционные определения суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.05.2012, Псковского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-619\12, решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.04.2012 по делу N 2-1515/12.
Отметим, что данная позиция судов основана на том, что часть четвертая ст. 137 ТК РФ устанавливает закрытый перечень оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы. Увольнение работника, получившего ежегодный оплачиваемый отпуск, до окончания соответствующего рабочего года к числу таких оснований не относится. Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, взыскать в судебном порядке с работника излишне выплаченные отпускные работодатель сможет только доказав недобросовестность работника в их получении. При этом само по себе увольнение работника до окончания рабочего года, в котором ему предоставлен отпуск, суды не рассматривают как проявление недобросовестности работника (смотрите постановление Президиума Ростовского областного суда от 21.07.2011 N 44г-80, определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.05.2011 N 33-1898, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 N 33-4932/2011, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 44г-111/10).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Иван

18 июля 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.