Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае размещения заказа до расторжения ранее заключенного контракта заказчик несет риск предъявления подрядчиком по существующему контракту требований об исполнении обязательств по этому контракту.
В случае расторжения существующего контракта в связи с неисполнением обязательств подрядчиком заказчик также вправе заключить контракт с иным участником открытого аукциона в электронной форме, указанным в законе.

Обоснование вывода:
Если подрядчик по какой-либо причине не может выполнить работы в срок, установленный контрактом, контракт с ним может быть расторгнут в силу ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Отметим, что в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Отказ от договора, то есть его одностороннее расторжение заказчиком в данном случае в силу в силу ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ невозможен (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Однако, полагаем, суд сочтет обстоятельства, которые по общему правилу позволяют расторгнуть договор в одностороннем порядке, достаточным основанием для расторжения по иску заказчика (смотрите, например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N 08АП-3457/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N 09АП-10851/12, ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2012 N Ф07-3452/12).
При этом расторжение контракта, заключенного по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, в том числе и по соглашению сторон, не обязательно влечет необходимость проведения новых торгов. Дело в том, что ч. 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрена возможность заключения контракта с участником размещения заказа, с которым в соответствии с Законом N 94-ФЗ заключается контракт при уклонении победителя торгов от заключения контракта, - то есть, в данном случае, с участником, который предложил такую же, как и победитель открытого аукциона в электронной форме, цену контракта либо предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона в электронной форме условий (ч. 13 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ), с согласия такого участника размещения заказа, если контракт расторгнут в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) своих обязательств по нему. Безусловно, это является именно правом заказчика, а не его обязанностью, но он может воспользоваться таким правом без каких либо дополнительных решений или согласований.
При этом правила, изложенные в ч. 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, не требуют, чтобы контракт был расторгнут именно по судебному решению, они требуют, чтобы он был расторгнут именно в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту.
Таким образом, заказчик может расторгнуть контракт с поставщиком по соглашению сторон, указав в соглашении, что в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по контракту и заключить договор с участником, указанным в ч. 13 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ (смотрите тему 4 Обзора разъяснений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2012 года, смотрите также решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2009 N А60-24716/2009-С12).
Обратим внимание, что в случае расторжения контракта по соглашению сторон, хотя бы и в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств, сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков не направляются (смотрите ту же тему 4 указанного выше Обзора). А вот в случае расторжения договора в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по нему в судебном порядке, сведения о таком поставщике направлять в реестр недобросовестных поставщиков обязательно (ч. 2 ст. 19 Закона N 94-ФЗ).
Что касается возможности проведения новых торгов до расторжения, то прямого запрета ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом N 94-ФЗ не установлено. Однако следует обратить внимание на положения ч. 8.2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, согласно которой в случае вынесения судом определения об обеспечении иска о расторжении контракта на поставку продовольствия, средств, необходимых для оказания скорой или неотложной медицинской помощи, лекарственных средств, топлива, которые необходимы для нормального жизнеобеспечения граждан и отсутствие которых приведет к нарушению их нормального жизнеобеспечения, заказчик вправе разместить заказ на поставку таких товаров путем проведения запроса котировок в соответствии с ч. 6 ст. 42 Закона N 94-ФЗ. Отсюда видно, что законодатель исходит из того, что по общему правилу повторное размещение заказа возможно только после расторжения заключенного по итогам первого контракта, устанавливая возможность заключения до этого момента только в виде исключений и только при обращении в суд.
Следует признать, что каких-либо негативных последствий повторного размещения заказа с нарушением описанных выше правил законодательством не предусмотрено. Однако в связи с этим следует помнить, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями самого обязательства (ст. 309 ГК РФ). Заказчик по контракту на выполнение работ обязан принять результат выполненных работ и оплатить, а подрядчик вправе требовать от него таких приемки и оплаты (ст.ст. 702, 720, 753 ГК РФ).
Соответственно, заказчик, разместивший заказ до расторжения ранее заключенного контракта, несет риск предъявления подрядчиком по существующему контракту соответствующих требований.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

17 июля 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.