Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Действующее законодательство не содержит прямого запрета на увеличение заработной платы работникам предприятия, в отношении которого введена процедура наблюдения. Такое увеличение может быть признано судом незаконным, если имеются признаки подозрительной сделки либо, если оно влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Обоснование вывода:
Согласно части первой ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая ст. 135 ТК РФ). Права и обязанности работодателя - юридического лица в трудовых отношениях осуществляются органами управления организации или уполномоченными ими в установленном порядке лицами (ст. 20 ТК РФ).
Каких-либо особенностей установления и изменения заработной платы в организации, в отношении которой введена одна из процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве, в том числе наблюдение, трудовым законодательством не предусмотрено.
Порядок проведения указанных процедур урегулирован Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 64 данного Закона введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с учетом ограничений, установленных п. 2 и п. 3 указанной статьи. Данные ограничения касаются совершения органами управления должника ряда сделок и принятия отдельных решений, но не затрагивают их правомочий в рамках трудовых отношений.
Закон N 127-ФЗ предусматривает особый порядок решения вопроса об увеличении заработной платы, но только применительно к организациям, в отношении которых введено внешнее управление (ст. 105 этого Закона). Относительно процедуры наблюдения подобных правил не установлено.
Таким образом, организация вправе изменять, в том числе увеличивать, заработную плату работникам в период наблюдения.
Вместе с тем следует учитывать, что нормами главы III.1 Закона N 127-ФЗ определены основания оспаривания сделок должника, в том числе совершенных в период наблюдения. Правила этой главы могут применяться в том числе к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, включая действия по выплате заработной платы (п. 3 ст. 61.1 указанного Закона). Помимо прочего, это дает основания оспаривать выплату заработной платы (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
В частности, недействительными могут признаваться подозрительные сделки должника, отвечающие следующим признакам:
- при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (п. 1 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ);
- сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (п. 2 ст. 61.2 Закона N 127-ФЗ).
Кроме того, на основании ст. 61.3 данного Закона может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из условий, поименованных в указанной статье.
Соответственно, увеличение заработной платы в период наблюдения также может быть оспорено при наличии указанных выше признаков. В частности, может быть признано незаконным увеличение заработной платы, не сопровождавшееся увеличением объема работ, повышением ее сложности или изменением содержания трудовой функции. Безусловно, наличие данных факторов определяется судом (смотрите, к примеру, постановления ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2012 N Ф03-406/12 и от 12.04.2012 N Ф03-1223/12; ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N Ф01-5433/11, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N 18АП-1559/12).
Обращаем внимание, что наряду с увеличением заработной платы незаконным может признаваться и само начисление заработной платы, если работник фактически не выполнял трудовые обязанности, например, в связи с приостановлением (отсутствием) производственной деятельности предприятия-должника (смотрите постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.01.2012 N Ф01-5257/11; Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 N 07АП-4096/2010).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

20 июля 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.