Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Обоснование вывода:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-I) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Закона N 395-I к банковским операциям относятся в том числе: осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

По ряду осуществляемых операций, в частности за прием и перевод коммунальных платежей, банком взимается комиссионное вознаграждение (ст. 29 Закона N 395-I).

При этом плата расчетных услуг банка может осуществляться либо лицами, имеющими договор на прием в их пользу платежей населения, либо самими плательщиками. Соответственно, в случае заключения банком с юридическим лицом договора на прием в пользу организации платежей населения, условиями договора стороны могут оговорить сумму вознаграждения, причитающуюся банку за оказание услуги (как в Вашей ситуации).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходы, осуществленные налогоплательщиком, могут быть учтены для целей исчисления налога на прибыль при условии, что они:
- экономически обоснованы;
- документально подтверждены;
- направлены на получение дохода.

Расходы на оплату услуг банков, если такие расходы связаны с производством и (или) реализацией, учитываются при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ. В остальных случаях расходы на услуги банков относятся к внереализационным в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 265 НК РФ.

При этом обращаем Ваше внимание, что НК РФ не предусматривает каких-либо ограничений в отношении перечня видов услуг, оказываемых банками, для учета в целях налогообложения прибыли.

В связи с этим полагаем, что расходы в виде комиссионного вознаграждения, удерживаемого банком из суммы выручки, перечисляемой организации, могут быть учтены ею для целей исчисления налога на прибыль в составе прочих расходов на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ (организация является балансодержателем жилья, полученная квартплата от жильцов является одной из составляющих доходов).

Документами, подтверждающими в рассматриваемой ситуации расход, будут являться:
- договор с банком;
- платежные документы граждан;
- выписки банка по расчетному счету.

Кроме того, не вызывает возражений и то обстоятельство, что расходы в виде вознаграждения, удерживаемого банком, имеют направленность на получение доходов, потому как данное вознаграждение является платой за прием от населения квартплаты и ее перечисление Вашей организации.

Наиболее сложным в данной ситуации может представляться экономическое обоснование указанных расходов.

Однако в этом случае организации можно руководствоваться позицией Конституционного суда РФ и соответствующими разъяснениями Минфина России.

Так, Конституционный суд РФ в определениях от 16.12.2008 N 1072-О-О, от 04.06.2007 N 366-О-П и от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Минфин России в своих письмах от 31.08.2007 N 03-03-06/1/629, от 06.05.2008 N 03-03-06/4/31, от 29.05.2008 N 03-03-06/1/339 отметил, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Представители финансовых органов в этих письмах подчеркивают, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Президиум ВАС в постановлении от 18.03.2008 N 14616/07 также указал, что НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. В силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом проверка экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов осуществляется налоговыми органами во время мероприятий налогового контроля, порядок проведения которого установлен НК РФ. То есть обязанность осуществления проверки экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов возложена на налоговые органы (письмо Минфина России от 31.08.2007 N 03-03-06/1/629).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Титова Елена

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мягкова Светлана