Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Подрядчик вправе требовать оплаты дополнительных работ, выполнение которых было необходимо для выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактов, если их результаты фактически приняты и используются заказчиком.

Обоснование вывода:
Прежде отметим, что согласование заказчиком выполнения дополнительных работ может быть квалифицировано как изменение договора. Ведь сделка, каковой является изменение условий договора (ст. 153 ГК РФ), может совершаться в письменном виде не только путем подписания единого документа, содержащего ее условия, но и путем обмена документами, а также путем совершения в ответ на письменное предложение действий, которые предлагало это предложение совершить (п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Однако Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлены жесткие ограничения на изменение контракта, в том числе муниципального.
Прежде всего в силу ч. 4.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением строго определенных случаев, предусмотренных п. 2.1 ч. 2 ст. 55, а также ч.ч. 4.2, 6, 6.2-6.4 ст. 9 Закона N 94-ФЗ. Указанной нормой допускается только снижение цены контракта по соглашению сторон цена контракта, но только без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.
Из этого также следует, что по общему правилу количество поставляемых товаров (объем выполняемых работ, оказываемых услуг) определяется при заключении контракта, а их оплата осуществляется по цене, установленной государственным контрактом за весь объем. Это подтверждается и другими нормами Закона N 94-ФЗ. Так, ч. 4.2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ специально оговорены случаи заключения контракта без определения заранее объема фактически оказываемых услуг, выполняемых работ, когда при заключении контракта объем работ, услуг определить невозможно. По смыслу данной нормы она устанавливает исключение из общего правила.
Это видно также из того, что ч. 6 ст. 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрена - также в качестве исключения - возможность одновременного изменения в ходе исполнения контракта количества поставляемых товаров, объема оказываемых услуг, выполняемых работ и цены контракта, однако только работ и услуг, указанных в этой части, и только в случаях, если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией либо контракт заключен с единственным поставщиком на основании п. 16 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ (поставка российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов).
Как видим, по общему правилу количество товаров, объем работ или услуг, указанный в контракте, является неизменной величиной и исключений для контрактов на благоустройство не предусмотрено. Контракты на выполнение работ по благоустройству к числу установленных законом исключений не относятся.
Судебная практика исходит из того, что соглашение сторон контракта об изменении объема работ будет являться не соответствующей требованиям закона, то есть в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, не влекущей в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 25.04.2011 N Ф05-1599/11, ФАС Центрального округа от 12.11.2010 по делу N А48-6337/2009, ФАС Поволжского округа от 26.05.2011 N Ф06-2547/11 и от 29.11.2010 по делу N А06-3161/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по делу N А45-7162/2010 (определением ВАС РФ от 12.05.2011 N ВАС-5391/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)).
Последствием недействительности сделки, предусмотренным п. 2 ст. 167 ГК РФ, является обязанность каждой из ее сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в выполненной работе) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поэтому, если заказчик согласовал и принял выполненные подрядчиком работы в объеме сверх предусмотренного контрактом - нарушение описанного выше запрета на изменение контракта не лишает, в принципе, подрядчика права требовать оплаты стоимости этих работ (п. 8 Обзора практики рассмотрения споров по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (одобрено Президиумом ФАС Уральского округа, протокол N 21 от 25.12.2009)).
Если же выполнение дополнительных работ заказчиком не согласовано в силу п. 5 ст. 709, п.п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ, права на их оплату подрядчик не имеет (смотрите, например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N 15АП-6806/11, ФАС Московского округа от 30.03.2010 N КГ-А40/2099-10, ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2011 N Ф01-1791/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу N А67-2477/2009).
Более того, некоторые суды считают, что запрет на изменение объемов работ, установленный Законом N 94-ФЗ, является основанием считать выполнение дополнительных работ несогласованным в любом случае, и отказывают во взыскании с заказчика стоимости работ, независимо от их принятия им (постановление ФАС Московского округа от 31.03.2009 N КГ-А40/2124-09).
Однако и в этом случае стоимость выполненных работ может быть взыскана с заказчика как его неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N 04АП-45/2011, ФАС Дальневосточного округа от 26.07.2011 N Ф03-3161/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу N А25-1035/2008, ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-345/10-С5 (определениями ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС-2512/11 и от 14.03.2011 N ВАС-2512/11, от 03.06.2010 N ВАС-6788/10 в передаче двух последних дел в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано)). Но и в этом случае суды нередко обращают внимание на такие обстоятельства, как необходимость выполнения дополнительных работ и их взаимосвязь с работами, предусмотренными контрактом, то есть принимают решение исходя из всех обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ). В этой связи необходимо учитывать, что согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик имеет право требовать оплаты дополнительных работ, даже если их выполнение не согласовано заказчиком, если он докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Полагаем, что принятие заказчиком результатов дополнительных работ может рассматриваться судом и как признание необходимости их выполнения.

К сведению:
Считаем необходимым отметить, что ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом. Совершение этого административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Ответ прошел контроль качества

20 декабря 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.